ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Займ учредителю директору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А45-20758/19 от 15.08.2019 АС Новосибирской области
700 000 рублей с назначением платежа: «Займ от физ. лица по договору б/н от 29.07.2011г.». 29.07.2011 физическим лицом ФИО2 был предоставлен займ ООО УК «Гурман», единственным участником и директором которого являлся ФИО2 в размере 700 000 рублей, основанием произведения займа послужил договор от 29.07.2011, заключенный между обществом и физическим лицом. 01.08.2011 года с расчетного счета № <***> на расчетный счет № <***> были перечислены денежные средства в размере 411 266 рублей, с назначением платежа: «Средства собственников на капитальный ж.д. Попова 5, согласно Федеральному закону от 21.07.07 № 185-ФЗ», и в размере 445 923 рубля с назначением платежа: «Средства собственников на капитальный ж.д. Попова 8, согласно Федеральному закону от 21.07.07 № 185-ФЗ», а всего в сумме 857 189 рублей. Таким образом, физическое лицо ФИО2 и единственный учредитель и директор ООО УК «Гурман» ФИО2 действовавший в тот момент, это одно и то же лицо, соответственно заключение договора займа от 29.07.2011 на
Постановление № А34-4270/19 от 19.05.2022 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
000 руб., №59 от 29.06.2018 на сумму 50 000 руб., №55 от 13.06.2018 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа « займ», всего на общую сумму 750 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Уралспецкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в размере 750 000 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 21.03.2022. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что не принимал участие в деятельности ООО «Уралспецкомплект». Как видно из материалов дела, в период с 04.06.2014 г. по 19.11.2018 г. ФИО1 являлся учредителем ООО «Уралспецкомлект», однако, какие-либо соглашения или договоры не подписывал, доступ к счету не имел, денежными средствами предприятия не распоряжался. По просьбе директора , в период его отсутствия, выполнял поручения. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
Решение № А03-9359/17 от 04.04.2019 АС Алтайского края
«Феррум» по договорам займа от 22.10.2012 в размере 1 723 990,39 руб. и от 12.11.2012 в размере 4 730 747,51 руб. были новированы в новый займ на сумму 6 454 737,90 руб. По оспариваемому договору поручительства ООО «Томас» обязалось отвечать за исполнение ЗАО «Феррум» обязательств по договору о новации ( займ) от 31.03.2015 перед ООО «Соллерс-Агро». О факте заключения договора поручительства истцу не было известно, согласие им на заключение данной сделки не давалось. Полагает, что с учетом бухгалтерского баланса общества оспариваемый договор поручительства является крупной сделкой. Учредителями ЗАО «Феррум», зарегистрированного в 1993г., являлись ФИО1 (до 29.12.2013) и ФИО3. Директором являлся ФИО3 Таким образом, поскольку выгодоприобретателем по договору поручительства также являлось ЗАО «Феррум», ООО «Томас» фактически приняло обязательства третьего лица, то оспариваемая сделка также является совершенной с заинтересованностью. Полагает, что ООО «Соллерс-Агро» имело возможность проверить, является ли оспариваемый договор крупной сделкой, и должно был знать о наличии заинтересованности в ее
Решение № А43-27884/15 от 16.06.2016 АС Нижегородской области
07.04.2014 предоставлена сумма в размере 30 000 000 рублей). Таким образом, ООО «Анкер-НН» до 25.12.2017 должен исполнить перед ООО «Калейдоскоп» обязательства по возврату займа, займ должен быть возвращен юридическому лицу, а не его учредителю. Кроме того, представленное заявителем платежное поручение № 3 от 07.04.2014, согласно которому ООО «Калейдоскоп» перечисляет на счет ООО «Анкер-НН» денежные средства в сумме 30 000 000 рублей не подтверждает того факта, что указанные денежные средства перечислены Обществом именно по договору займа, поскольку в назначении платежа указано, что денежные средства перечисляются в счет оплаты по договору от 01.03.2014. Договор от 01.03.2014, в оплату которого ООО «Калейдоскоп» перечисляет денежные средства заявителем в материалы дела не представлен. Также ООО «Делла-Ров» ИНН <***>,учредителем которого с 31.12.201 является ФИО11 со 100% долей участия, в лице директора ФИО11 заключает с ООО «Анкер-НН» в лице директора ФИО12 договор беспроцентного займа № 4/12 от 03.10.2012, согласно которому ООО «Делла-Ров» предоставляет ООО «Анкер-НН» денежный