судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спор касается вопроса классификации задекларированного обществом товара: механические приспособления, имеющие индивидуально разработанные функции и размеры, применимые исключительно для использования в электропоездах, коммерческое название: «устройство выдачи ключей SVV 2/9+1/1/30» чертеж A3-19920R1 6 штук. Представляет собой запорное устройство высоковольтного оборудования электропоезда в виде механического устройства с панелью, имеющей места для установки ключей. Предназначено для обеспечения возможности работы с питанием от внешнего источника электроэнергии и одновременного заземления оборудования электропоезда. Поставляются в качестве комплектующих товаров к электропоездам, выпускаемым в обращение на территории Российской Федерации. Производитель: SPRING AG, товарный знак: SPRING, количество: 6 штук». Товар отнесен обществом к товарной позиции 8479 89 970 8 «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и механические приспособления прочие: - прочие: - прочие: - прочие». По итогам проверки правильности классификации названного товара установлено, что в декларациях
паспорт на объект; исполнительные чертежи контуров заземления; журналы заявок жителей; учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих по адресу: 195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 40, корп. 1, квартиры N 1, с квартиры N 4 по N 216; сведения о выплаченных паевых взносах собственниками квартир; справки о выплаченных паевых взносах на квартиры, собственники которых не внесены в единый реестр собственников жилья: квартиры N 13, 26, 72, 91, 107, 128, 149, 175, 189, 190, 194; копии ордеров и свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписки из ЕГРН; поквартирные сведения о подключенных радиоточках и телевизионных вводах антенны в квартирах, расположенных по адресу: 195279, <...>, с квартиры N 4 по N 216; ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в части многоквартирного дома, расположенного по адресу: 195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 40, корп. 1, парадные N 1 - 3; электронные коды доступа в подъезды и к оборудованию , входящему в состав общего имущества
участка прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части. Исковые требования удовлетворены в части обязания передать истцу: акты готовности системы отопления за период с 2008 по 2011, 2013 по 2014; акт ввода в эксплуатацию ИПУ учета водоснабжения; сметы, описи работ на текущий ремонт за весь период управления многоквартирным домом; акт приемки многоквартирного дома от строительных организаций; исполнительные чертежи контуров заземления; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей; протоколы измерения вентиляции; акты осмотра здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и иное благоустройство с 02.2008 по 06.2015; акты проверки состояния коллективных приборов учета на ХВС и ГВС; акты технического освидетельствования лифта (лифтов) за период с 2011 по 2015; акты осмотра санитарно-технического оборудования за период с 2008 по 2015; акты осмотра технических средств пожарной безопасности за 2012 по 2015; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения; план участка в масштабе 1:1000 1:2000, с жилыми зданиями и
отопления, теплоснабжения, электроснабжения; паспорта на каждый многоквартирный дом и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения вентиляции; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в каждом многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи по оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования , в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, правоотношения сторон основаны на заключенных между обществом «Стройгарант» (заказчик) и обществом «Югстройэнерго» (подрядчик) договорах подряда от 06.07.2018 № 02/07-18, от 25.03.2019 № 25/03-19 на выполнение строительных работ по разделам «Наружные сети», «Наружное освещение», «Молниезащита и заземление», «Электроосвещение», «Силовое оборудование » и монтажных работ по разделу «Структурные кабельные сети» для объекта строительства - здание очистных сооружений по адресу: ул. Доватора, 146А, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область. Полагая, что общество «Стройгарант» не исполнило своих обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Рассмотрев обстоятельства спора и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 702, 711, 740-757 Гражданского кодекса
указывает, что в нарушение требований пунктов 53 и 54 главы 17.3 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара» (утв. постановлением Главы г. Самара от 10.06.2008 № 404), пунктов 7.1.8, 7.1.37 раздела 7. «Электрооборудование специальных установок» Правил устройства электроустановок (ПУЭ-7) (утв. Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204), кабель оператора связи проведен через крышу дома, телекоммуникационное оборудование подключено к системе энергоснабжения дома через этажный распределительный щиток, имеются надрывы и провесы проводов, заземление оборудования отсутствует. Управляющая компания, указывая на то, что ПАО «Ростелеком» неправомерно пользуется общим имуществом МКД посредством размещения на нем принадлежащего ему оборудования для оказания услуг, не производя при этом плату за пользование общим имуществом, чем нарушает права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме, требование от 30.01.2017 им выполнено не было, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, основанным на положениях статьи 304 ГК РФ, об обязании ПАО «Ростелеком» демонтировать телекоммуникационное оборудование. Оценив фактические обстоятельства
положение; выполнение прокладки (перекладки, выноса) трубопроводов, кабельных линий; нанесение на поверхность оборудования материалов, предназначенных для защиты (изоляции) от возможных механических или физических повреждений (от воздействия окружающей среды); наладка (регулировка) смонтированного оборудования и проверка его функционирования во всех режимах, предусмотренных документацией изготовителя (пусконаладочные работы); подготовка проектной документации и (или) документации, содержащей сведения, отражающие фактическое исполнение проектных решений по мере завершения определенных в проектной документации работ (исполнительной документации, проектов производства работ, технологических проектов); создание некапитальных сооружений; заземление оборудования с целью обеспечения его электрической безопасности; сбор, вывоз, утилизация и переработка строительного мусора; подготовительные (строительные, монтажные, ремонтные) работы внутри помещений, предназначенных для монтажа, и (или) ремонта, и (или) модернизации, и (или) реконструкции оборудования; выполнение прокладки (перекладки, выноса) и (или) устройство (ремонт) дренажей, отводов для сбросов, канализации; восстановление покрытий производственных площадок и (или) дорожных покрытий, а также строительных конструкций и (или) их элементов после монтажа, и (или) ремонта, и (или) модернизации, и (или) реконструкции оборудования
регистрации: 05.06.2013), исполнить условия муниципального контракта № 5/2020 (реестровый номер контракта - № 3752700721220000012), выполнить следующие виды работ: -смонтировать переливные решетки (раздел 2 локально-сметного расчета № 02-01-01 «Решетка переливная»); - смонтировать оконные блоки и установить решетки (раздел 3 локально- сметного расчета № 02-01-01 «Решетка на окна»); - установить электронное табло (раздел 5 локально-сметного расчета № 02- 01-01 «Электронное табло»); - выполнить работы по обеспечению рабочего заземления оборудования (раздел 6 локально-сметного расчета № 02-01-01 «Рабочее заземление оборудования »); -вывезти мусор (раздел 7 локально-сметного расчета № 02-01-01 «Вывоз мусора и прочее»); -выполнить комплекс пуско-наладочных работ по разделу 1 локально- сметного расчета № 07-01-01 «ПНР на технические устройства». В судебном заседании, участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, что информации о выполнении работ, указанных в иске не имеется. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленный ООО «Импульс» конверт вернулся в суд с отметкой «истек
