пришел к выводу о том, что такие нарушения не могут считаться как нарушения, выявленные должностными лицами органа муниципального земельного контроля. При этом суд отметил, что сведения о нарушениях земельного законодательства, выявленные в ходе проведения плановых (рейдовых) осмотров (обследований) при осуществлении муниципального земельного контроля, направляемые в управление, не могут быть рассмотрены в рамках установленного законодательством взаимодействия органа муниципального земельного контроля с органами, осуществляющими государственный земельный надзор, поскольку материалы муниципального земельногоконтроля о признаках нарушений земельного законодательства, выявленные в ходе проведения плановых (рейдовых) осмотров (обследований), подлежат рассмотрению в соответствии с пунктом 6 статьи 71.1 Земельного кодекса на предмет наличия оснований для проведения внеплановой проверки, а в случае выявления наличия данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как материалы, поступившие из органа местного самоуправления, а не материалы, поступившие в рамках взаимодействия при осуществлении муниципального земельного контроля. Суд округа,
на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 650 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> 22 марта 2011 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - дом литер В, площадью 165,9 кв.м., расположенный на указанном земельном участке. 7 июля 2018 г. специалистом Управления муниципального контроля администрации составлен акт осмотра указанного земельного участка № 292- А.А., согласно которому на этом участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства фактически возведен двухэтажный объект коммерческого назначения (гостиница). 8 июня 2018 г. указанным должностным лицом в адрес ФИО1 вынесено предписание № 053-АА об устранении нарушений земельного законодательства путем сноса двухэтажного объекта капитального строительства в срок до 19 июня 2018 г. 22 июня 2018 г. по результатам повторного осмотра земельного
и антенно-фидерных устройств на железобетонном столбе. Согласно свидетельству 64-АВ 024885 о государственной регистрации права сооружение - щебеночное основание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...> в районе д. 3а, принадлежит на праве собственности ФИО3 Дополнительным соглашением от 01.12.2009 № 34/09-М заключенным ООО «САНРЭ-Сервис» и ОАО «МегаФон» основание площадью 40 кв.м, расположенное в г. <...> для размещения аппаратной связи и антенно-фидерных устройств на железобетонном столбе передано в субаренду ОАО «МегаФон». В ходе проведения специалистами муниципального земельного контроля осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:50:020805:0037, местоположения которого определено относительно ориентира район дома 3 «А», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> для размещения автостоянки, в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 2250 кв.м., установлено, что часть участка используется под размещение антенной опоры и металлического контейнера базовой станции сотовой связи. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 передан земельный участок площадью с кадастровым номером 64:50:020805:0037 с разрешенным использованием «под автостоянку», что подтверждено договором
муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, находящегося на территории муниципального образования г. Казани, что данный акт составлен вне рамках какой-либо проверки заявителя, в связи с чем извещение заявителя и присутствие представителя заявителя при составлении акта не требовалось, что указанный акт не содержит обязательных для исполнения предписаний и распоряжений. Кроме того, содержащиеся в акте сведения о непроведении работ на спорном земельном участке до 05.10.2015 заявителем не опровергаются. К тому же, проведение органом муниципального земельногоконтроляосмотра земельного участка и составление соответствующего акта, на основании которого, в том числе, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка заявителя по земельному налогу, не освобождает налогоплательщика (заявителя по делу) от бремени самостоятельного доказывания обстоятельств, наличие которых предоставляет ему право применять пониженную ставку земельного налога. Судом также отмечено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по
здоровью граждан в случае сохранения постройки, а также нарушения прав собственников смежных земельных участков отсутствуют. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в дел доказательствам. В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно и суды установили, что на основании проведенного муниципальным земельным контролем осмотра от 26.07.2019 № 54 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:0020144:97, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположен капитальный объект, возведенный без проектной и разрешительной документации. По данному факту Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору постановлением от 03.10.2019 № 221-Д признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В адрес предпринимателя направлена претензия от 26.08.2019
не содержит такого вида разрешенного использования, как «жилой дом, жилой дом со встроенным магазином». Таким образом, размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0101057:18 жилого дома противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск. Объект капитального строительства - здание (жилой дом, жилой дом со встроенным магазином), площадью 932,3 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0101057:33, расположенный в г. Новороссийске, ст. Натухаевской, ул. Красная 59, фактически, как жилое помещение не используется, что подтверждается актом муниципального земельного контроля осмотра /обследования территории № 849-А.В./БВ. Испрашиваемый заявителем перевод жилого помещения - жилой дом со встроенным магазином, площадью 932,3 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0101057:33 в нежилое помещение, обусловлен необходимостью приведения вида разрешенного использования объекта капитального строительства в соответствие с фактическим использованием, а также в соответствие с правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск
имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляют_ся гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду или безвозмездное срочное пользование, в случаях, установленных Земельным кодексом РФ. Судом установлено, что ФИО2 использует вышеуказанный земельный участок без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, об этом свидетельствует муниципальный земельный контроль (осмотр территории от ДД.ММ.ГГГГ). По выявленным нарушениям земельного законодательства ответчица была привлечена к административной ответственности постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был назначен штраф. Предписанием главного государственного инспектора по использованию и ох_ране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 201 ФИО2 был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить вышеуказанное нарушение земельного законодательства. В установленный предписанием срок нарушение земельного законодательства ФИО2 не устране_но. Из содержания п. 1 ст.
имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду или безвозмездное срочное пользование, в случаях, установленных Земельным кодексом РФ. Судом установлено, что ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, об этом свидетельствует муниципальный земельный контроль (осмотр территории от ДД.ММ.ГГГГ). По выявленным нарушениям земельного законодательства ответчица была привлечена к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был назначен штраф. Предписанием главного государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 23\11 ФИО1 была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить вышеуказанное нарушение земельного законодательства. В установленный предписанием срок нарушение земельного законодательства ФИО1 не устранено. Из содержания п. 1 ст. 130
земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов. Как усматривается из материалов административного дела, и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения специалистами отдела муниципального земельного контроля осмотра (обследования) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.09.2020, было выявлено следующее: 06.08.2020 г. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2490 кв.м., специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки использования земель 09.07.2020 г. № 4-66. В результате проверки установлено:
