Земли общего пользования строить нельзя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его предоставления в аренду определенному лицу. Как указано в заключении МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 22.06.2020 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 расположены территории общего пользования: лестничные марши, и асфальтированная пешеходная дорожка, являющиеся единой пешеходной сетью для прохода к местам общего пользования – детский сад № 34, школа № 69, автобусная остановка от домов № 19, 21, 23 по ул. Сабанеева. Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 планируется размещение объекта улично-дорожной сети категории «улицы и дороги местного значения». Данные обстоятельства подтверждаются градостроительным планом земельного участка № RU25304000-1312201300000281, который подготовлен на основании обращения ООО «Эталон Строй » от 10.09.2018 № 14009/20у. При этом довод ответчика о том, что в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 внесены изменения, согласно которым лестничные марши

Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10. От ООО «Доминат» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своих возражений ООО «Доминат» ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020533:165, принадлежащий ООО «Строй Сити», имеет целевое назначение под автомобильные дороги, выходит на земли общего пользования и по факту используется для проезда и прохода не только собственником ООО «Строй Сити» и его арендаторами, но и другими сторонними лицами, так как альтернативного проезда и прохода со стороны ул. Уфимское шоссе не имеется. Реализация испрашиваемого истцом сервитута предполагает проезд и проход с учетом сложившегося в течение долгого времени порядка использования проезда. ООО «Доминат» в отзыве указало, что не имеет возможности предоставить ООО «Башмебель-плюс» сквозной проезд через свою территорию, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:020533:145 не выходит на

составе таких земель не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 303-ЭС18-26155 по делу № А51- 19716/2017). Земельный участок, который относится к землям общего пользования (территориям общего пользования), не может быть выделен из земель общего пользования и представлен в пользование конкретному лицу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10). На основании изложенного отнесение земельного участка к территории общего пользования, режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его предоставления в аренду определенному лицу. Обращаясь с рассматриваемым требованием, Администрация указала, что в границах обремененного правами аренды ООО «Эталон Строй » земельного участка расположена территория общего пользования, включающая лестницы, пешеходные дорожки, обеспечение прохода к объектам социальной инфраструктуры. В обоснование доводов истец ссылался, в частности, на заключение муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» от 22.06.2020, в рамках исполнения

объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке; при передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования. Судами установлено, что фактически переданный обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010004:12 включает в себя сооружение – сквер. При этом как само сооружение, так и земельный участок, на котором оно расположено, являются объектами общего пользования. Установив вышеуказанные обстоятельства, суды обоснованно признали договор аренды земельного участка от 06.08.2002 недействительной (ничтожной) сделкой в силу положений статьи 168 ГК РФ. Рассматривая вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суды установили, что предоставленный в аренду ООО «ТЕРРА-СТРОЙ » для строительства земельный участок по существу в заявленных целях не используется, каких-либо строительных работ на нем не ведется, объекты незавершенного строительства отсутствуют. При таких обстоятельствах единственным правовым последствием заключения ничтожной сделки аренды является наличие в

отношений Администрации города Омска по доверенности Чепилко Т.В. заявленные требования не признала, ссылаясь на соблюдение установленной законом процедуры предоставления земельного участка ООО «Декор-Строй». Относительно доводов прокуратуры, что земельные участки являются землями общего пользования и не могли быть реализованы третьим лицам полагала, что прокуратурой Омской области осуществлена подмена понятий «рекреационная зона» и « земли общего пользования». Предоставленный земельный участок не занят объектами, перечисленными в п. 12 ст. 85 ЗК РФ. Истец, пытаясь доказать, что спорные земельные участки являются местами общего пользования ограничивает полномочия муниципального образования город Омск и лишает его гарантий местного самоуправления, предусмотренных действующим законодательством. ООО «Декор-Строй » в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве иск не признал. Воропаева Е.Н. в судебное заседание не явилась. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Воропаева Е.Н. просит решение суда

охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно имеющемуся в материалах дела градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13625 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного на основании заявления ООО «Волга Строй Сервис» от 18 апреля 2019 года, спорный земельный участок частично расположен в границах акватории водного объекта общего пользования – Волгоградского водохранилища р. Волга. Данный земельный участок был сформирован и расположен таким образом, что его часть находилась за пределами береговой линии Волгоградского водохранилища р. Волга (фактически являясь частью водного объекта), а другая часть находится в границах береговой полосы Волгоградского водохранилища р. Волга, то есть имеет место наложение указанного земельного участка на земли водного фонда и береговую полосу Волгоградского водохранилища р. Волга. На основании дополнительного соглашения от 14 мая 2021 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ООО «Волга Строй Сервис»,