Земля под сгоревшим домом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

156 АПК РФ, рассматривает заявление должника ФИО1 о признании ее банкротом в отсутствие других участников арбитражного процесса. Согласно заявлению ФИО1, последняя работает, однако получаемых денежных средств недостаточно для того, чтобы погасить обязательства по кредитным договорам. В связи с этим, просит признать ее несостоятельной (банкротом). В ходе рассмотрения дела должник пояснила, что в феврале 2005 г. у них с мужем сгорел дом, в связи с чем они снимали квартиру. На вырученные деньги от продажи земли под сгоревшим домом они купили 6/100 в доме по ул. Старой-Черкасской в г. Пензе. Однако дом для жилья не был приспособлен, т.к. не был подведен газ, свет. Кредитные денежные средства пошли на закупку строительных материалов и на ремонт. Ежемесячный платеж по всем кредитным обязательствам составляет 50 100 руб., тогда как размер ее зарплаты составляет всего 7 666 руб. Кредиты гасились за счет заработной платы мужа, однако, мебельный цех где он работал, закрылся. В марте 2017 года

некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», согласно подпункту «а» пункта 2 которого, Минобороны России осуществляет действия по защите имущественных, иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом и его приватизации. Таким образом, приватизация имущества, предоставленного для военных нужд, возможна лишь с согласия Минобороны России. Суды установили, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Минобороны России давало согласие на приватизацию земли, находящейся в фактическом пользовании министерства в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040109:0037 и 50:11:0040109:309 под военными объектами, а также под сгоревшим домом . Относительно частей земельных участков, находящихся в собственности ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее. 30.07.1991 начальником Генерального штаба принято решение передать бывшую усадьбу графов Г-ных (пос. Николо-Урюпино Московской области, военный городок № 8/1, здания) в комплексе с прилегающей территорией 9,45 га на баланс Красногорского горисполкома, что подтверждается письмом заместителя начальника Главного КЭЧ Министерства обороны СССР, направленным в

размещения земельного участка, расположенного ул. 2-я Гоголя п. Вербилки Талдомский р-н в кадастровом квартале 50:01:0060370», в соответствии с которым из земельного участка, находившегося под сгоревшим жилым домом, был выделен земельный участок площадью 400 кв.м., с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 31). 09.09.11 земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:01:0060370:194 (л.д. 98-99). На указанном земельном участке на месте частично сгоревшего дома ФИО3, проживавшая в квартире № 1 дома № 8, осуществила снос остатков строения и начала возводить новое строение (л.д. 20, 23, 24, 25-27). 29.04.12 Главой Талдомского муниципального района Московской области было издано Постановление № 1517, в соответствии с которым ФИО3 в аренду на три года был передан земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер

(ранее – ул.Петрова, д.95а). Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП 21.06.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2014 (л.д.12). Согласно акту №226 от 04.11.2015 обследования отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:100401:61 площадью 500 кв.м относится к муниципальным землям г.Казани. На данном земельном участке расположен сгоревший дом и хозяйственные постройки, разрушенная капитальная постройка, участок заброшен, не используется, территория огорожена деревянным забором (л.д.16-20). Изложенные в акте №226 от 04.11.2015 обстоятельства также зафиксированы в фото-таблице муниципального земельного контроля от 29.09.2016 (л.д.21-25). Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие

завещанию своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истица с 1990 года открыто и добросовестно пользуется указанным земельным участком. С 2001 года истица является собственником 1/2 указанного дома. На основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО4 домовладение № разделено в натуре. Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на землю ФИО4 и ФИО8 признаны недействительными. В 2009 году сгорает все домовладение и ответчица строит дом, самовольно захватив участок земли под сгоревшим домом истицы и препятствует истице в восстановлении сгоревшего дома, а также истице ответчица препятствует нахождению истицы на ее земельном участке. Истица просит обязать ответчицу снять установленные ею на земельном участке истицы заборы, восстановить прежнее расположение забора разделяющего земельные участки и не чинить истице и членам ее семьи препятствия в пользовании земельным участком, а также обязать ответчицу возместить убытки и моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица и представитель истицы подтвердили

завещанию своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истица с 1990 года открыто и добросовестно пользуется указанным земельным участком. С 2001 года истица является собственником 1/2 указанного дома. На основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 домовладение № разделено в натуре. Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на землю ФИО3 и ФИО7 признаны недействительными. В 2009 году сгорает все домовладение и ответчица строит дом, самовольно захватив участок земли под сгоревшим домом истицы и препятствует истице в восстановлении сгоревшего дома, а также истице ответчица препятствует нахождению истицы на ее земельном участке. Истица просит обязать ответчицу снять установленные ею на земельном участке истицы заборы, восстановить прежнее расположение забора разделяющего земельные участки и не чинить истице и членам ее семьи препятствия в пользовании земельным участком, а также обязать ответчицу возместить убытки и моральный вред в размере 500000 руб. В судебном заседании истица и представитель истицы подтвердили исковые