жалобы от ООО «ИК НИИ КВОВ». По результатам рассмотрения жалобы ФАС России 17.06.2019 вынесено решение, которым жалоба признана необоснованной. Обществом в тот же день в адрес антимонопольного органа и оператора электронной площадки направлено письмо с просьбой о продлении срока для подписания государственного контракта. Между тем, 18.06.2019 в 00 часов 01 минуту на сайте электронной площадки размещена информация об уклонении общества от заключения контракта, что явилось основанием для обращения общества в управление с жалобой на действия оператора электронной площадки . Решением ФАС России от 24.06.2019 жалоба общества признана необоснованной. Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок, установленный для заключения контракта, с учетом оспаривания ООО «ИК НИИ КВОВ» действий заказчика, продлен до 17.06.2019, однако в установленный срок общество не подписало проект контракта и не направило его заказчику. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к
доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия единой комиссии министерства, министерства (заказчик), учреждения (уполномоченный орган), оператораэлектроннойплощадки при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта ФАС России принято решение. Антимонопольным органом жалоба общества признана обоснованной, в действиях заказчика, уполномоченного органа выявлено нарушение пункта 7 части 6 статьи 83.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
рассмотрения спора, обстоятельства. Истец в обоснование исковых требований указывает, что согласно протоколу проведения электронного аукциона № 119200000117006584 победителем аукциона признан участник ООО «СИБРС», предложивший наименьшую цену в сумме 3 020 500 руб. Из иска следует, что в установленный срок до 13.10.2017 победитель аукциона не разместил проект контракта, не представил документ, подтверждающий предоставление обеспечения контракта, в связи с чем заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта от 13.10.2017. 15.10.2017 ООО «СИБРС» подана жалоба на действия оператора электронной площадки . 08.11.2017 решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок жалоба признана необоснованной. ООО «Инветстрой» стал вторым участником аукциона, предложившим наименьшую цену контракта, представил обеспечение исполнения контракта, в связи с чем, с ним был заключен контракт. 27.11.2017 между ООО "ИнвестСтрой" и КГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва по санным видам спорта" заключен государственный контракт № Ф.2017.436898 на выполнение работ по приобретению, установки, монтажу, ограждения территории КГБУ «СШОР по санным видам спорта»,
жалобы не ограничен доводами, которые указаны лицом, подавшим жалобу, а принимает решение с учетом всех выявленных нарушений, в том числе не являвшихся предметом обжалования. По мнению управления, рассматривая жалобу на действия оператора электронной площадки при осуществлении закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), антимонопольный орган уполномочен также выявить нарушения, допущенные заказчиком. Управление, кроме того, настаивает, что жалоба на действия оператора электронной площадки , поданная обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Бизнес» (далее – ООО «Альянс Бизнес») и подписанная директором названного общества, сведения о котором указаны в ЕГРЮЛ, вопреки мнению судебных инстанций, соответствовала требованиям, установленным частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, следовательно, подлежала рассмотрению по существу. Предприятие в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Лица, участвующие
государственных заказов, являясь уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и иных заказчиков Республики Башкортостан, разместил на электронной площадке извещение №0101200008111007671 и документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку лекарственных средств. По указанному открытому аукциону в электронной форме участником размещения заказа ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» 8 февраля 2012 года в адрес Федеральной антимонопольной службы подана жалоба на действия оператора электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» уполномоченного органа - Госкомитета. Жалоба ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» рассмотрена 15 февраля 2012 года. По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов было принято оспариваемое решение по делу №К-216/12 от 15.02.2012, которым признала жалобу ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» обоснованной в части неправомерного признания комиссией Госкомитета второй части заявки ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям документации;
05.07.2019 №ИА/57470/19 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», жалобы на действия (бездействие) операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 №1447-р (далее - Перечень), подлежат направлению в Центральный аппарат ФАС России. Заказчик вправе обратиться с жалобой на действия (бездействие) оператора электронной торговой площадки, однако жалоба на действия оператора электронной площадки им в определенном законом порядке не направлялась. При данных обстоятельствах, действия закупочной комиссии Заказчика нарушают п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе. Аналогичным образом действия Конкурсной комиссии по закупкам №0848300046023000080, 0848300046023000086, противоречат нормам Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств,
электронной торговой площадки адрес страницы в сети Интернет: Дата начала представления заявок на участие в торгах 16.08.2021, дата окончания представления заявок на участие в торгах 30.08.2021. Судом установлено, что согласно протоколу об определении участников торгов: от первого участника торгов - Л., заявка поступила 27.08.2021 в 18 ч. 21 мин, от второго участника торгов - Д., заявка поступила 30.08.2021 в 10 ч. 57 мин. Однако, 26.08.2021 на сайте ФАС по Краснодарскому краю зарегистрирована жалоба на действия оператора электронной площадки П. при организации и проведении аукциона по реализации имущества должника (извещения опубликованы на сайте 27.08.2021 УФАС по Краснодарскому краю возбуждено Дело (информация содержится на странице 27.08.2021 УФАС по Краснодарскому краю опубликовано на своем сайте в сети Интернет уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, в том числе по оспариваемым торгам - извещению 248. Данное уведомление от 27.08.2021 , УФАС по Краснодарскому краю 30.08.2021 направило в адрес организатора
установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке ООО «Балтийская электронная площадка» проводились торги посредством публичного предложения организатором торгов ФИО2 Согласно протоколу о результатах оспариваемых торгов от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованному на странице торгов на сайте электронной площадки, данные торги были отменены по причине - «требование кредиторов». ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявку на участие в торгах № с приложением необходимых документов. Иных заявок в ходе оспариваемых торгов не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба на действия оператора электронной площадки . Уведомлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 21 сентября 2020 г. оператор электронной площадки - ООО «Балтийская электронная площадка», организатор торгов - ФИО2 извещены о поступлении жалобы, торги были приостановлены до рассмотрения жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отозвал жалобу на действия оператора электронной площадки ООО «Балтийская электронная площадка» (уведомление № по жалобе физического лица от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 сентября 2020 г. рассмотрение жалобы ФИО3 прекращено. Для
торги посредством публичного предложения организатором торгов ФИО1 Согласно протоколу о результатах оспариваемых торгов от 31 июля 2020 года, опубликованному на странице торгов на сайте электронной площадки, данные торги были отменены по причине - «требование кредиторов» (л.д. 52-53). 30 июля 2020 года ответчик подал заявку на участие в торгах № 0027970 с приложением необходимых документов (л.д. 55-56). Иных заявок в ходе оспариваемых торгов не подавалось (л.д. 57). 16 сентября 2020 года ФИО2 подана жалоба на действия оператора электронной площадки (л.д. 69-71). Уведомлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 21 сентября 2020 года оператор электронной площадки – ООО «Балтийская электронная площадка», организатор торгов – ФИО1 извещены о поступлении жалобы, торги были приостановлены до рассмотрения жалобы (л.д. 67-68). 24 сентября 2020 года ФИО2 отозвал жалобу на действия оператора электронной площадки ООО «Балтийская электронная площадка» (уведомление №78/28605/20 по жалобе физического лица от 21 сентября 2020 года) (л.д. 51). Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по
адрес страницы в сети Интернет: https://www.southcs.ru/Trade/View/248. Дата начала представления заявок на участие в торгах 16.08.2021 г., дата окончания представления заявок на участие в торгах 30.08.2021 г. Согласно протоколу об определении участников торгов: от первого участника торгов - ФИО5, заявка поступила 27.08.2021 г. в 18 ч. 21 мин, от второго участника торгов - ФИО18, заявка поступила 30.08.2021 г. в 10 ч. 57 мин. Однако, 26.08.2021 г. на сайте ФАС по Краснодарскому краю зарегистрирована жалоба на действия оператора электронной площадки ООО «Меридиан» при организации и проведении аукциона по реализации имущества должника (извещения № 243-254 опубликованы на сайте www.southcs.ru.). 27.08.2021 г. УФАС по Краснодарскому краю возбуждено Дело № 023/10/18.1-4138/2021 (информация содержится на странице https://br.fas.gov.ru/cases/7ba27cdb-acbe-477d-bd4a-2260c026eafa/). 27.08.2021 г. УФАС по Краснодарскому краю опубликовано на своем сайте в сети Интернет уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, в том числе по оспариваемым торгам - извещению 248. Данное уведомление от 27.08.2021 г.
