день его издания – 13 апреля 2020 года, она указала на свое несогласие с ним и с формулировкой. Указала также, что является членом УИК с правом решающего голоса ст. 29 п.19. Судом установлено, что основанием для издания оспариваемого приказа послужила нездоровая обстановка, вызванная постоянным возникновением конфликтных ситуаций в бригаде истца, противоречащая Правилам внутреннего распорядка. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в адрес начальника цеха, начальника производства, вице-президента по персоналу, президента предприятия неоднократно обращалась с жалобами на коллег по бригаде. На ФИО2 также поступали жалобы, коллективные заявления от работников бригады с просьбой призвать истца к порядку. В целях разрешения сложившейся конфликтной ситуации неоднократно проводились собрания бригады на предмет соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, которые положительных результатов не дали, в связи с чем был издан оспариваемый приказ. Проанализировав представленные по делу доказательства и установив, что изменений определенных сторонами условий заключенного трудового договора на предприятии не произошло, изменение группы графика сменности само по
сменности 053 группа 02. С данным приказом ФИО1 ознакомлена в день его издания – 13 апреля 2020 г., указала на свое несогласие с ним и с формулировкой. Указала также, что является членом УИК с правом решающего голоса ст. 29 п. 19. Как установлено судами, основанием для издания оспариваемого приказа послужила нездоровая обстановка, вызванная постоянным возникновением конфликтных ситуаций в бригаде истца, противоречащая Правилам внутреннего распорядка. Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами на коллег по бригаде в адрес начальника цеха, начальника производства, вице-президента по персоналу, президента предприятия. На ФИО1 также поступали жалобы, коллективные заявления от работников бригады с просьбой призвать истца к порядку. В целях разрешения сложившейся конфликтной ситуации неоднократно проводились собрания бригады на предмет соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, которые положительных результатов не дали, в связи с чем работодателем был издан оспариваемый приказ. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой
о нарушении истцом своих должностных обязанностей. По итогам расследования, с учетом наличия у истца ранее неснятого дисциплинарного взыскания по приказу № <...>-к от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, принято решение о расторжении трудовых отношений с истцом. В письменном обращении работников коллектива на имя руководителя по поводу поведения истца и ее супруга, работники просили оградить их от провокационных действий истца и ее супруга, указав о наличии провокаций с их стороны, обвинений, оскорблений, клеветы, письменных претензий, жалоб на коллег , что создает неблагоприятную обстановку на предприятии. Из письменных пояснений ФИО1 следует, что в приемную она заходила именно по рабочим вопросам, а именно относила на регистрацию документы, которые в итоге не были зарегистрированы Ф.И.О., которой осуществляется регистрация всей входящей и исходящей документации лично в журнале. Отрицала факт неуважительного поведения, выяснения отношений на повышенных тонах и высказывания оскорблений. Аналогичные пояснения были даны истцом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Одновременно истец
