статьи 127 Закона, а именно в непринятии процессуального решения по поданной нами жалобе в порядке подчиненности в установленные Законом сроки, о признании незаконным бездействие Главного судебного пристава УФССП России по Москве Стебакова А.В., выразившееся в нарушении пункта 6 статьи 127 Закона, а именно в непредоставлении копии принятого процессуального решения по жалобе, поданной нами в порядке подчиненности, в адрес ООО «Тэрра плюс» в установленные Законом сроки при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: Нечепуренко Е.М. - дов. №Д-77907/14-89АС от 30.12.2014 г. от 3-х лиц: не явились, извещены УСТАНОВИЛ: ООО «Тэрра плюс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Никитина А.В., выразившееся в нарушении пункта 6 статьи 127 Закона, а именно в непредоставлении копии принятого процессуального решения по жалобе, поданной нами в порядке подчиненности, в адрес ООО «Тэрра плюс»
предусмотрен розыск должника или его имущества. Часть 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Обращения, жалобы о непредоставлении постановления об окончании исполнительного производства и о невозврате исполнительного документа, поданные В.А. Десятовым через личный кабинет исполнительного производства, оставлены без ответа. Согласно материалам дела, копия постановления об окончании исполнительного производства № 19978/17/66010-ИП и исполнительный документ взыскателю не направлялись, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Зольниковой Т.А., выразившееся в непредоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 19978/17/66010-ИП и исполнительного документа взыскателю. Бездействие судебного пристава, выразившееся в неисполнении решения суда по делу А60-65521/2018 от 23.01.2019, а также в непредоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 19978/17/66010-ИП и исполнительного документа взыскателю, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя в
инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, является несостоятельным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не указаны в ГПК РФ в качестве безусловных оснований для совершения названных выше процессуальных действий. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителю и его представителю была предоставлена возможность дать объяснения по заявленным требованиям, предложено предоставить необходимые доказательства для правильного разрешения дела и исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства. Относительно ссылок в жалобе на непредоставление судом копий решения суда и протоколов судебных заседаний, заявитель пояснил суду апелляционной инстанции, что в настоящее время эти копии им получены. Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется. Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2015 г. по заявлению Султанова Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Исходя из приведенных положений УПК РФ и требования апелляционной жалобы МВД по Чувашии судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Ибрагимовой Л.М. в части обжалования бездействия МВД по Чувашии по непредоставлению ей копий процессуальных решений, которые выносились в форме постановлений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, решение суда первой инстанции и дополнительное решение в части признания незаконным бездействия МВД по Чувашии в непредоставлении заявительнице до 16 марта 2013 года копий процессуальных решений , имеющихся в материалах проверки КУСП № от 29 августа 2007 года (рег. №), рег. №, отказа в удовлетворении заявления о предоставлении копии решений по заявлению от 15 августа 2007 года подлежит отмене с прекращением производства по делу
