«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) указано, что в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы. При единовременном поступлении в суд кассационной инстанции обеих жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы не подлежит оплате государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А51-5384/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере
подтверждение заявитель ссылается на то, что по данным сайта Ленинского районного суда г. Кирова дата изготовления решения суда в окончательной форме указана «21 июня 2016 г.», а до момента подачи им апелляционной жалобы дата вступления решения суда в законную силу на сайте была указана - «22 июля 2016г.». Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Кирова по иску ФИО1 к администрации МО «Город Киров» о признании права бессрочного пользования жилым помещением, признания выезда из жилого помещения вынужденным, применении аналогии права, факта нарушения жилищных прав, возложении обязанности заключить договор социального найма, принято 15 июня 2016 г., в резолютивной части мотивированного решения указано, что оно может быть обжаловано в апелляционном порядке
удовлетворены частично. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Письменных возражений не поступило. 17.11.2021 г. в Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступила апелляционная жалоба ФИО1 Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 11.01.2022 г. 24.01.2022г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю. ФИО1 подана частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы от 24.01.2022 г. 06.04.2022 г. судом апелляционной инстанции отменено определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.01.2022 г. о возвращении апелляционной жалобы ФИО1, постановлено о направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе. В связи с изложенным дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 169, 329 Гражданского процессуального
года заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Между тем судом первой инстанции указанное ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования рассмотрено не было, преждевременно осуществлена проверка апелляционной жалобы на предмет ее соответствия требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принято решение об оставлении данной жалобы без движения с ее последующим возвращением заявителю. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возвращению в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 09 января 2017 года
ее подателю. Не согласившись с определением судьи Урванского районного суда КБР от 06 апреля 2021 года, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку, по его мнению, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы истекает в соответствующее число следующего месяца, то есть 26 марта 2021 года. В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы , рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела по поставленному вопросу, обсудив доводы частной жалобы, Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда
