Поскольку поставленные перед экспертами вопросы требуют специальных познаний и дополнительных исследований, направлены на объективное рассмотрение спора по существу, судом обоснованно назначена экспертиза, что в силу части 1 статьи 144 АПК РФ явилось законным основанием для приостановления производства по делу. Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для его отмены не имеется. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о назначении экспертизы государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 по делу № А55-21088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.Г. Демина Судьи В.А. Морозов О.Е. Шадрина
услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При оценке заявленных требования судом учитываются фактические обстоятельства дела связанные с рассмотрением настоящего спора, так дело № А63-1210/2011 слушалось в суде апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции на протяжении 17 месяцев, представитель общества заявителя участвовал в заседаниях апелляционной инстанции, представителем заявителя подготовлена апелляционная жалоба, дополнение к жалобе, ходатайство о проведении экспертизы, жалоба на определение суда о назначении экспертизы , ходатайство о назначении повторной экспертизы, присутствовал при проведении экспертизы, участвовал в допросе эксперта, осуществлял ознакомление с материалами дела и подготовку истребованных судом документов, учитывая большой объем документов, характер и сложность спора, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившая судебная практика рассмотрения аналогичных споров, а также размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам (ставок адвокатской палаты Ставропольского края). Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
71 от 11 ноября 2014 года и дополнения к отзыву № 78 от 16 декабря 2014 года. Просили рассмотрение дела отложить, так как материалы дела по апелляционной жалобе ответчика были направлены в Первый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем ответчик не имел возможности ознакомиться в полном объеме с материалами дела. В настоящее время дело из суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Чувашской Республики не возвращено. Кроме этого, ответчиком подана кассационная жалоба на определение суда о назначении экспертизы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Третье лицо в суд своего представителя не направило. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд откладывает рассмотрение дела по ходатайству ответчика для представления сторонами дополнительных документов и урегулирования спора. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на 08 июня 2015 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда по
быть заявлены предпринимателем при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2013 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу № А62-4597/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа
уточненный иск от 19.03.2020, дополнение к отзывам от 12.03.2021 по 75 000 руб., всего 225 000 руб., - письменная позиция по разделению исковых требований от 22.11.2019 – 15 000 руб.; - мотивированные возражения на ходатайство о назначении экспертизы от 25.02.2020, ходатайство о назначении экспертизы от 07.09.2020, ходатайство о назначении экспертов от 07.09.2020, возражения на кандидатуры экспертов, предложенных истцом от 07.09.2020 – по 15 000 руб., всего 45 000 руб.; - апелляционная жалоба на определение суда о назначении экспертизы – 30 000 руб.; - письменные пояснения от 12.03.2021 – 60 000 руб.; - возражения на заявление истца об увеличении размера исковых требований от 12.03.2021 – 20 000 руб.; - апелляционная жалоба на мотивировочную часть решения, отзыв на апелляционную жалобу, письменные объяснения от 16.09.2021, отзыв на кассационную жалобу - по 50 000 руб., всего 200 000 руб.; - ходатайство на участие в онлайн-заседании, об ознакомлении с материалами дела, о допуске к
отнесено к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вынесение определения о назначении по делу экспертизы не является разрешением спора по существу, а разрешает вопрос, касающийся сбора доказательств, подлежащих оценке при вынесении решения, которое может быть обжаловано в установленном порядке. Исходя из норм действующего процессуального законодательства, в частности статей 104 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы может быть подана по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу. Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Как усматривается из материалов дела, между сторонами возник спор относительно местоположения части
суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Частная жалоба представителя ФИО4 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении по делу оценочной экспертизы не содержит каких-либо доводов по вопросам, связанным с судебными расходами, а
отнесено к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вынесение определения о назначении по делу экспертизы не является разрешением спора по существу, а разрешает вопрос, касающийся сбора доказательств, подлежащих оценке при вынесении решения, которое может быть обжаловано в установленном порядке. Исходя из норм действующего процессуального законодательства, в частности статей 104 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы может быть подана по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу. Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Как усматривается из материалов дела, между сторонами возник спор относительно соответствия или
