необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права. В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным гл.33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола и аудиопротоколирования. Проверив материалы дела в полном объеме в силу ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.314 КАС РФ частная жалоба на определение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в течение 10-дней со дня принятия судом указанного определения. На основании п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ установлено, что жалоба возвращается лицу подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, частная жалоба ФИО1 на определение суда первой инстанции от 01.10.2018 года датирована 11.10.2018 года (л.д.93). Однако, согласно справке врио
пристава-исполнителя о направлении запросов, неполучении ответов на запросы и отсутствии контроля за исполнением запросов и возложении обязанности по незамедлительному обращению к исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО3 за счет принадлежащего ему имущества на основании ч. 5 ст. 196 КАС РФ оставлено без рассмотрения. Также 8 апреля 2021 года судом вынесено определение о прекращении производства по делу в остальной части требований ФИО1 17 мая 2021 г. административным истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение суда по административному делу № 2а-762/2021, в которой она просит отменить определение суда от 8 апреля 2021 г., удовлетворить ее первоначальные требования в полном объеме, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи от 18 мая 2021 г. поданная ФИО1 частная жалоба на основании ст. 300 КАС РФ была оставлена без движения до 15 июня 2021 года включительно для приведения жалобы в соответствие с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 299
потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц. Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. По смыслу указанных норм КоАП РФ жалоба на определение суда по административному делу должна иметь в просительной части требование об отмене постановления суда. Однако жалоба ООО «Спектр-ВВК» требования об отмене определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.04.2016 года не содержит, в связи с чем, у суда вышестоящей инстанции отсутствует предмет рассмотрения, что влечет невозможность вынесения решения, предусмотренного ст.30.7 КоАП РФ. Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения поданной жалобы, что влечет за собой ее возврат. Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу защитника ООО «Спектр-ВВК»
