инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 20.05.2014 № 29925 о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по республике Хакасияот 30.06.2014 № 151). Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2015 в удовлетворении заявления общества отказано. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлениемот 07.07.2015 решение суда первой инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью « Жарки» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения
назначении выборов подлежит опубликованию на сайте Товарищества в сети «Интернет», а также размещению на информационных стендах Товарищества не позднее чем через три дня со дня его принятия. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является уполномоченным 14 сектора НСТ «Электрон». Членом НСТ является его супруга, земельный участок является общей собственностью супругов. Заявление о выборе его уполномоченным он писал, был избран. Собрание Уполномоченных действительно проводилось, о нем было объявление. Он принимал участие в собрании, были жаркие споры по поводу установления размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год. По каждому пункту повестки дня проводилось голосование. Судом установлено, что собрание НСТ «Электрон» ДД.ММ.ГГГГ через собрание Уполномоченных проведено в соответствие с Уставом НСТ «Электрон» и положением о выборах уполномоченных Собрания уполномоченных Некоммерческого садоводческого Товарищества «Электрон». Таким образом, не имеется оснований для признания незаконными собрания Уполномоченных НСТ «Электрон» ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания Уполномоченных НСТ «Электрон». Таким образом, в удовлетворении исковых
доверия к этому человеку, к тому же, мы живем в одном доме. Ранее ответчица также брала домой бюллетени для подсчета. Ему известно, что пришло электронное письмо от ответчика, в котором она предложила собрать правление для устранения нарушений. Ей предложили встретиться, однако она не пришла. Жильцы потом стали интересоваться положением дел с бюллетенями, мы сказали им правду. Отсутствие бюллетеней привело к коммунальному коллапсу, который впоследствии разрешил председатель. В общем чате об удержании бюллетеней ответчиком были жаркие споры . По сложившейся ситуации ФИО6 обращался в правоохранительные органы, Министерство Регионального контроля (надзора) Калининградской области. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда им по телефону была опрошена ФИО10, которая указала, что заявление ФИО6 не обоснованы и не подтверждены доказательствами. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения
и ее супруг пользуются данным имуществом как своим собственным, несут бремя его содержания. На территории домовладения проживает собака породы Акита-ину, хранятся личные вещи всей семьи, в том числе детские. Кроме того, фактически никаких переговоров, обсуждений условий сделки, демонстрации приобретаемого имущества между сторонами сделки не было, все обсуждения условий сделки происходили между супругом истца и ответчиком. Кроме того, в декабре 2017 года дом, якобы, продан, однако летом 2022 года между ответчиком и супругом истца возникает жаркий спор о владении домовладением, ФИО13 на учете у психиатра не состоит, на протяжении почти 5 лет пользуется домовладение как собственным. Также указала на обстоятельство, которое, по ее мнению, свидетельствует о притворности сделки: ответчик ссылается на то, что объект имел кадастровую ошибку и что с таким дефектом дом не продастся. Тем не менее, сам ответчик приобретал домовладение, образно говоря «не глядя», не проверил соответствие документов на земельный участок границам, не общался с продавцом, а лишь уплатил
