ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-4118 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.05.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Славтранс-Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по делу № А41-14679/2015 по иску закрытого акционерного общества «Славтранс-Сервис» об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ЗАО «Славтранс-Сервис» на сооружение ( железнодорожные пути ) путем сноса металлических ворот в количестве трех штук, преграждающих железнодорожные пути № № 15, 16, 17, либо обязать ООО «Терминал Селятино» устранить ограничения по пропускному режиму в отношении ЗАО «Славтранс- Сервис», а именно: соблюдать график доступа истца и вагонов истца на железнодорожные пути необщего пользования № № 15, 16, 17 по утвержденной судом процедуре и форме, установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного
собственности истца и ответчика – Чанчиной О.А. на земельный участок с кадастровым номером 66:22:1902002:544, с выделом в натуре земельного участка, с координатами характерных поворотных точек и границ, определенных на основании заключения экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/39с-19 от 14.05.2019, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3427, принадлежащего истцу, а также по встречному иску ФИО1 к HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED о прекращении с 18.05.2015 права собственности Компании на объект недвижимости: подъездные железнодорожные пути широкой колеи литера 24 В выгрузочный железнодорожный путь № 3 от острия остряка стрелочного перевода № 3 до эстакады для разгрузки песка, протяженностью 111 м, литера 24 Д железнодорожный путь эстакады выгрузки песка от начала эстакады до упора, протяженностью 39 м, литера 24 Е железнодорожный тупик от упора до края эстакады для выгрузки песка, протяженностью 2 м; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационную запись о регистрации права собственности на подъездные
Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 по делу № А40-37123/2021 УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Юго-Восток» (далее – Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на железнодорожные пути протяженностью 1907 м с кадастровым номером 77:04:0004029:8523, расположенные по адресу: г. Москва, район Капотня, 2-й квартал, МНПЗ (далее – железнодорожные пути, объект); снятии с кадастрового учета спорного объекта; исключении сведений о железнодорожных путях из Единого государственного реестра недвижимости. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы и для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. По законодательству Украины до марта 2014 года железнодорожные пути не являлись объектом недвижимости, права на них не подлежали государственной регистрации, право пользования земельными участками, на которых они расположены также не оформлялось. Общество создано путем реорганизации Балаклавского государственного рудоуправления им. А.М. Горького в открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» с переходом всех имущественных и не имущественных прав и обязанностей, при внесении учредителем общества государственной акционерной компанией «Укррудпром» имущества в уставный капитал путем проведения инвентаризации имущества. В соответствии с частью
и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятым судом первой инстанции, о признании отсутствующим права собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), на следующие объекты недвижимости: стрелочный перевод № 235 длиной 31,10 м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, северная промзона, и внутризаводские железнодорожные пути в пределах длины эстакад ООО «КИНЕФ» плюс 25 метров с обеих сторон эстакад, а именно: № 51 протяженностью 422,08 м, № 52 протяженностью 422,08 м, № 54 протяженностью 493,71 м, № 55 протяженностью 493,71 м, № 80 протяженностью 440,08 м, № 81 протяженностью 440,08м, № 88 протяженностью 449,43 м, № 89 протяженностью 449,43 м. Суд первой инстанции решением от 06.06.2014 признал отсутствующим право собственности ОАО «РЖД» на следующие внутризаводские железнодорожные пути в пределах длины
принятое судьей Баукиной Е.А., установил: индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ИП ФИО7, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Росток-Сибирь», ответчик) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» на 9/10 долей в праве на железнодорожные пути № 33 и № 43, инв. номер 04:401:001:003788690:0166, литер 185, протяженность 778 м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, сооружение 177, кадастровый номер 24:50:0600031:852. Определением суда от 17.04.2014 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» (г. Красноярск), ФИО8 (г. Красноярск), ФИО5 (г. Красноярск); на стороне ответчика: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому
суда от 26.10.2021 произведена замена ответчика в рамках дела № А47-5612/2021 - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция). Решением суда первой инстанции от 20.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции № 134 от 22.12.2020 признано недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 692 202 руб. (по объекту налогообложения - железнодорожные пути ). В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также с инспекции в пользу налогоплательщика взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 решение суда оставлено в силе. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что ставка 0,3% по налогу на имущество применяется только в отношении имущества, используемого непосредственно для производства, переработки и хранения
материалов для постройки передвижных сооружений или самих сооружений. Истец оспаривает также факт физического существования передвижного киоска, полагая, что его фотография в отсутствие даты и места произведения фотосъемки не может служить достоверным доказательством. Другие документы, подтверждающие аренду киоска как нестационарного торгового объекта и его размещение в установленном порядке по результатам торгов по согласованию с администрацией г. Уфы, ответчиком представлены не были. В схеме размещения нестационарных объектов г. Уфы данный объект не отображен. Категория земель ( железнодорожные пути необщего использования), на которой согласно договору размещен передвижной киоск, не предполагает размещения на ней торговых объектов; зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют. По мнению общества, при рассмотрении дела необходимо было установить законность деятельности предпринимателя ФИО5 по размещению киоска. По мнению заявителя, услуги под обозначением «СВЕТОФОР» фактически не вводились в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Данный довод мотивирован тем, что никаких, кроме видеозаписи, сведений о том, что в данном передвижном киоске что-либо продавалось, в
ч. 2 ст. 291 УК РФ, установил: органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, состоя в должности <...> <адрес> в период с дата по дата лично передал маневровому диспетчеру железнодорожной станции <...> – структурного подразделения <...> – структурного подразделения <...> ФИО5 взятку в виде принадлежащих ему денег в общей сумме 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей, то есть в значительном размере, за организацию своевременной подачи/уборки вагонов для погрузки и выгрузки на используемые <адрес> железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции <...>, то есть за совершение действий в пользу представляемой им коммерческой организации, входящих в служебные полномочия должностного лица акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации. <адрес> ИНН № осуществляет экономическую деятельность по предоставлению услуг железнодорожного транспорта по перевозке грузов. дата между <адрес> и ОАО «Российские железные дороги» (далее, ОАО «РЖД») заключен договор № №, согласно условиям которого <адрес>» (Перевозчик) обязан производить за плату подачу и уборку вагонов
