огромные суммы, растет"; - "Будем выжигать воров каленым железом" от 20.05.2014, расположенной на сайте СМИ "Ура.ру" в сети Интернет по адресу httр:// ura.ru/content/khanti/20-05-2014/articles/1036262078.html: "Пока правительство ХМАО "накачивает" "Югорию" деньгами, сами страховщики по фиктивным контрактам изо дня в день выводят из нее огромные суммы"; "Он (ФИО3) добавляет, что страховщики решили не мудрить и деньги в большинстве филиалов СК выводятся по одной схеме: создаются фирмы, аффилированные с кем-то из сотрудников, с этой "прокладкой" "Югория" заключает агентские договоры о сотрудничестве, в итоге СК платит контрагентам за фиктивные услуги"; "С его (ФИО3) слов, зафиксированы десятки примеров... "Югория"... платит фиктивным брокерам, то оплачивает услуги частных детективов, которые выясняют, угнали ли у клиента СК дорогой джип и наступил ли страховой случай, в то время, когда полиция находит иномарку и возвращает ее владельцу. В итоге только через "Альянсы" страховщики, предполагает ФИО3, вывели более 12 млн. рублей, а в общей сложности "накапали" сотни миллионов рублей. "Все филиалы этим
на проведение анализов питьевой воды) и не извещении истца о проведении отбора были отклонены судом необоснованно. В обоснование своих доводов истец ссылается на ст. 2, ч. 1 ст. 25, ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, п. 19 Правили осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 10. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что показатель железо общее является нехарактерным для производственной деятельности ответчика показателем свойств сточных вод, является необоснованным, поскольку вид деятельность предприятия не имеет правового значения, факт превышения доказывается исключительно результатами анализов. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, общеизвестным является то, что после отключения водоснабжения в сети возобновлению подачи чистой воды предшествует появление из сети (крана) мутной воды рыжеватого опенка (следы железа), зачастую с воздушными
«Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон № 412-ФЗ, Закон о аккредитации) в части выдачи протокола анализа со ссылкой на аттестат аккредитации за пределами области аккредитации; пунктом 17 и подпунктом «б» пункта 23.7 «Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации», утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 № 326, в части выдачи протокола анализа со ссылкой на аттестат аккредитации по исследованиям объекта «Сточные воды» по показателям « Железо общее (1)», «Железо общее (2)», «Никель», «Цинк», «Медь» с указанием неверного шифра методики без внесения изменений в соответствии с пунктом 5.9.2 РК 02-2015; пунктом 17 и подпунктом «б» пункта 23.14 «Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации», утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 № 326, в части применения методики ПНД Ф 14.1:2.189-02 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации жиров в природных и очищенных сточных водах методом ИК-спектрофотометрии с
воды из контрольного колодца № КК 204а вып 1. В присутствии представителя ответчика 08.08.2016 произведен отбор проб сточной воды (точка отбора выпуск № 1 КК 204а), о чем составлен акт отбора проб воды от 08.08.2016 № 121. Одновременно был произведен отбор параллельной и резервной проб сточных вод. Результаты анализа контрольной пробы отражены в протоколе лабораторных исследований от 10.08.2016 № 52С, дополнении к протоколу от 18.08.2016 № 52С, выявившего фактическую концентрацию веществ по показателю « железо общее » 3,34 мг/дм3 (погрешность ± 0,73) при 3 мг/дм3 при максимальном допустимом значении 3 мг/дм3 (приложение № 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в редакции, действовавшей на момент отбора проб). Анализ проведен Центральной лабораторией по качеству воды общества «Новогор-Прикамье» (аттестат аккредитации RA.RU 21ВГ05 от 11.07.2016). По результатам анализа параллельной пробы сточной воды, проведенного федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральная лаборатория
из общей массы загрязнений двух предприятий в целях определения массы загрязняющих веществ истца является правомерным, соответствует конкретным фактически обстоятельствам, отвечает целям соблюдения баланса интересов сторон, не нарушает права ООО «КраМЗ», не влечет возникновение на стороне предприятия неосновательного обогащения, при этом исключает необоснованное освобождение ООО «КраМЗ» от ответственности за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в расчете усредненных показателей «Железо» истец применяет значение концентрации « Железо общее » (1,2 г/м3) по протоколу АО «СибИАЦ» № 39 СВ от 31.03.2020 (дополнение), который не был представлен в ООО «КрасКом» в сроки, установленные законодательством. Как установлено судом, истец не исполнил свою обязанность по предоставлению протокола анализа № 39-СВ от 31.03.2020 в срок, установленный законом. Как указывает ООО «КраМЗ» протокол № 39СВ от 31.03.2020 был направлен в ООО «КрасКом» с учетом предусмотренных пунктом 36 Правил № 525 сроков на официальный адрес электронной почты ответчика. Доказательства,
для водоемов в рыбохозяйственной категории, по следующим показателям: <дата>: - Выпуск № 1: нефтепродукты в 3,6 раз, марганец в 185 раз; - Выпуск № 2: нефтепродукты в 2,6 раз, марганец в 11 раз, свинец в 3,5 раза.; - Выпуск № 3: нефтепродукты в 5, 2 раза, марганец в 22 раза. <дата>: - Выпуск № 1: БПКполн. В 13, 3 раза, ХПК в 1,9 раза, аммоний ион в 5,6 раза, азот нитритный в 6 раз, железо общее в 35 раз; - Выпуск № 2: взвешенные вещества в 4,4 раза, БПК полн. В 10,4 раза, ХПК в 2,1 раза, аммоний ион в 3,5 раза, азот нитритный в 3,5 раза, железо общее в 25 раз; - Выпуск № 3: БПКполн. В 11,2 раза, ХПК в 2,0 раза, азот нитритный в 3,5 раза, железо общее в 26 раз. <дата>: - Выпуск № 1: БПКполн. В 3,2 раза, аммоний ион в 4,8 раза, азот нитритный
