Государственная жилищная инспекция Самарской области 443010, Россия, Самара, Самарская область, ул.Красноармейская, д.1 18.11.2014 306-АД14-6024 б/н б/д Возвращаю Вашу жалобу на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу № А55-5203/14 Арбитражного суда Самарской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Метрон» о признании незаконным и отмене постановления вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области № ТАвз-31575 от 10.01.2014 о назначении административного наказания, предусмотренного
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, на основании решения внеочередного общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 12.12.2019 № 1/2019, принято решение об изменении способа управления и создано Товарищество. Государственная жилищная инспекция Самарской области исключила из реестра лицензий Самарской области сведения о МКД, управление которым осуществляло Агентство. В связи со сменой управляющей организации, письмом от 07.04.2020 истец обратился к ответчику с требованием передать техническую документацию на МКД. Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в МКД,
в арбитражный суд с иском к обществу (ресурсоснабжающей организации) о взыскании 2 186 968 руб. 65 коп. неосновательного обогащения по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, администрация городского округа Тольятти, Государственная жилищная инспекция Самарской области. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2019 по делу № А55-35223/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (г. Самара; далее – компания) о взыскании с общества 157 897 руб. 74 коп. задолженности по холодному водоснабжению на общедомовые нужды (ОДН) по повышающему коэффициенту за апрель 2017 года (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области. Решением суда первой инстанции от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением суда округа от 08.02.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
суда Поволжского округа от 15.02.2019 по делу № А55-35229/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (г. Самара; далее – компания) о взыскании с общества 474 639 руб. 85 коп. задолженности по повышающему коэффициенту к плате за общедомовые нужды ( ОДН) за период январь - март 2017 года (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области. Решением суда первой инстанции от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением суда округа от 15.02.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.) по делу № А55-9778/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пеней, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Самарской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» (далее – ООО «Волгатеплоснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» (далее – ООО «УК «АУК», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 786 885 руб. 03 коп. и пеней за
доверенности от 28.10.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А55-34919/2020 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ», г. Тольятти, третьи лица - Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, Государственная жилищная инспекция Самарской области о взыскании 3 929 611,60 рублей, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (далее – ООО «ДЖКХ», ответчик) о взыскании 3 929 611,60 рублей задолженности по договору № ГЭ1810-00006 за период июль – август 2020 года (с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением от 24.06.2021). К участию в деле в качестве
Коршиковой Е.В., Ануфриевой А.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года в зале № 7 апелляционную жалобу акционерного общества Управляющая компания «Жилстройэксплуатация» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2020 по делу № А72-1682/2020 (судья Черланова Е.С.) по иску Акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: Государственная жилищная инспекция Самарской области Индивидуальный предприниматель ФИО1 об обязании демонтировать рекламные конструкции при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 года, от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом. установил: Акционерное общество Управляющая компания «Жилстройэксплуатация» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – «ответчик»), в котором просит обязать отвечтика
недействительным. Ликвидировать товарищество собственников жилья «Академика Павлова 80», зарегистрированное <адрес> Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Академика Павлова 80». Решение является основанием для внесения записей в единый государственный реестр юридических лиц». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Академика ФИО4 80» и председателю ТСЖ ФИО3, 3-и лица Государственная жилищная инспекция Самарской области, ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и ликвидации ТСЖ «Академика ФИО4 80», признании недействительными записи и свидетельства о регистрации ТСЖ «Академика ФИО4 80». В обоснование заявленных требований указали на ложность информации в документах о создании Товарищества, фальсификацию некоторых подписей собственников жилья, незаконность регистрации ТСЖ. Кроме того, в Уставе ТСЖ указано, что ТСЖ «Академика ФИО4 80» является правопреемником НП «Надежда 2005» по
