в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – общество «АИЖК»). Решением суда первой инстанции от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.11.2016 и округа от 04.04.2017, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, между банком «Открытие» и обществом «АИЖК» заключено соглашение 31.10.2014 (далее – соглашение), по условиям которого банк, имея намерения участвовать в программе общества «АИЖК» по приобретению облигаций с ипотечным покрытием (базовые условия), утвержденной решением правления общества «АИЖК», направил последнему совместно с банком «Открытие» заявку на участие
лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом (пункт 12 статьи 25.1, пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве, пункт 5 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Статьей 18.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате введены ограничения на обращение взыскания на имущество, составляющее компенсационный фонд Федеральной нотариальной палаты. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество должника, составляющее ипотечное покрытие, по обязательствам должника, осуществляющего эмиссию облигаций с ипотечным покрытием (пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах", пункты 2, 4 статьи 189.91 Закона о банкротстве). Законом установлены ограничения на распоряжение имуществом должника-банкрота, переданное им эскроу-агенту по договору условного депонирования (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве). Не включаются в конкурсную массу денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы, в случае признания
в отзыве на иск указали, что в силу положений статей 210, 288, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию жилья могут нести либо собственники либо наниматели. Ответчикам спорные помещения на праве собственности не принадлежали. Основания, предусмотренные статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Финансовое управление администрации города Чебоксары в отзыве на иск указало, что квартира была приобретена гражданами (третьими лицами) по государственным жилищным облигациям. Жилищные облигации являются государственными ценными бумагами Чувашской Республики, удостоверяющими право их собственника на приобретение собственником квартиры при условии приобретения пакета облигаций в порядке и на условиях, установленных Положением о порядке обращения государственных жилищных облигаций Чувашской Республики (Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 октября 1994 года №221). Семьям А-вых и Н-вых была предоставлена субсидия на строительство квартиры (постановление администрации Калининского района города Чебоксары от 12.07.2001 № 1252). Данная субсидия предоставлена в соответствии с Порядком предоставления безвозмездной
ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.04.2017 по гражданскому делу № 2-642/17. При таких обстоятельствах на момент обращения Банка с иском в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода и на момент установления требований банка в рамках дела о банкротстве должника права на закладную и все права, вытекающие из кредитного договора, перешли Эмитенту - ЗАО «Ипотечный агент Фора 2014» и вошли в состав ипотечного покрытия по облигациям, обременены залогом третьих лиц - приобретателей жилищных облигаций . Полагает, что на момент вынесения Арбитражным судом Нижегородской области определения от 04.03.2019 данные обстоятельства уже существовали и были известны Банку. Считает, что вышеуказанные доводы и факты являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 по делу №А43-41730/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьей 311-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в
последствия. Следовательно, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества. Порядок выпуска, размещения и обращения облигаций жилищного займа Удмуртской Республики регулируется Положением о порядке, размещения, обращения и погашения облигаций жилищного займа Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.11.1995г. № 323, Проспектом эмиссии облигационного жилищного займа Удмуртской Республики (государственный регистрационный номер МФ 13-3-00078 от 22.12.1995г.), утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.11.1995г. № 324. Срок обращения облигаций составляет пять лет, дата выпуска жилищныхоблигаций - 10 декабря 1995 года; дата окончания процесса размещения облигаций - 10 декабря 1997 года; дата окончания обращения облигаций жилищного займа - 10 декабря 2000 года (пункт 1.6. Положения, п.19 «ж», п. 20 «в», «д», «е» Проспекта эмиссии) (л.д. 62-73). Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 350 от 3 апреля 2000 года «О погашении облигаций жилищного займа Удмуртской Республики в 2000 году» утвержден «Порядок принятия облигаций жилищного займа Удмуртской Республики по платежам в республиканский бюджет
доле на каждого. Представитель администрации Батыревского района Чувашской Республики ФИО5, иск признал и суду пояснил, что многоквартирный дом в строился по программе социального жилья. Был заключен государственный контракт на строительство указанного жилья, после чего администрация Батыревского района организовывала работу по составлению списков граждан на получение безвозмездных субсидий для строительства жилья, представила указанные списки в отделение уполномоченного банка и в Минстрой ЧР, также выдала свидетельства на право получения этих субсидий. Граждане за свой счет выкупили жилищные облигации . Средства от выкупа жилищных облигаций, средства безвозмездной субсидии на приобретение жилья были направлены на финансирование строительства многоквартирного дома, а именно были переведены на счет подрядчика – ЗАО «АО «Чувашагропромстрой», а последний, в свою очередь, перевел указанные средства на счет субподрядчика, то есть ЗАО «». Между администрацией Батыревского района и ЗАО «» возникли споры по поводу собственника дома, что создало жильцам препятствие в оформлении прав на данные квартиры. Кроме того, настоящий жилой дом был
