Жилкомуслуги холодное водоснабжение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на основании ст. 49 АПК РФ. Свои требования истец обосновывает тем, что между сторонами был заключен договор №1 от 08.02.2008, договор № 3 от 26.02.2008 субаренды нежилого помещения (здания), согласно которым истец передал в субаренду ответчику помещение, расположенное по адресу: пгт. Прогресс, ул. Советская, 32 а, общей площадью 13,34 кв.м. и 17, 7 кв.м. 25.01.2008 между МУП « Жилкомуслуги» как организацией и ИП ФИО1 как абонентом был заключен договор на оказание услуг на отпуск воды для технологических и хозяйственно-питьевых нужд № 107а, по которому истцом ответчику были оказаны услуги по холодному водоснабжению , что подтверждается соответствующим счетами-фактурами. Однако в нарушение условий договора № 107а ответчик услуги водоснабжения оплачивал несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 356 руб. 14 коп. за период с апреля 2008 года по август 2008 года. В связи с несвоевременной оплатой услуг истцом ответчику на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими

день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, на 1 064 руб. 76 коп. долга с 11.05.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа « Жилкомуслуги» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Викинг» 12 538 руб. 02 коп. долга по договору №0042/1 на холодное водоснабжение от 23.10.2014 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года и пеней, начисляемых за просрочку оплаты долга за период с января 2017 года по декабрь 2017 года оставить без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт оказания МУП « Жилкомуслуги» коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ответчику подтверждается материалами дела. При расчете стоимости услуг истцом применены тарифы, в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, установленные Приказом службы Республики Коми по тарифам №97/4 от 10.12.2013 для МУП «Жилкомуслуга», которое ранее оказывало аналогичные услуги истцу. В судебном заседании ответчик сумму долга в размере 124 694 руб. 27 коп. за холодное водоснабжение и водоотведение признал. Право на признание иска специально оговорено в доверенности представителя ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» от 12.01.2015. В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или

принятым решением, МУП «Жилкомуслуги» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции допущено неправильное применение и толкование норм материального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Предприятие приводит доводы о недоказанности в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В частности, указывает, что МУП « Жилкомуслуги» при начислении к оплате расходов за коммунальные услуги – холодное водоснабжение на общедомовые нужды приняло непосредственный способ управления в связи с тем, что не располагало информацией о наличии у многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – МКД), управляющей компании - ООО «Краснозатонская жилищно-коммунальная компания» (далее - ООО «КЖКК»). Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Управление считает несостоятельными доводы заявителя

Акте о границах эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей и сетей ГВС на ответственность Ресурсоснабжающей организации за техническое состояние и обслуживание фланцевого соединения на границе раздела. 04.04.2019 ФИО1 представила в МУП МО ГО «Сыктывкар» « Жилкомуслуги» протокол разногласий № 3 к проекту договора на теплоснабжение, отпуск холодной (питьевой) и горячей воды № №... от 31.10.2018, в котором настаивала на ранее предложенных ею вариантах положений договора. К указанному протоколу разногласий истцом приложены схемы, в которых ФИО1 графическим способом отобразила предложенный ею вариант границ эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание инженерных сетей. Согласно схемам предложенная истцом граница эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, сетей ГВС, сетей водоснабжения проходит по границе ее земельного участка с участком ФИО2, граница эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание сетей канализации – по канализационному колодцу, расположенному на территории земельного участка истца. Из ответа МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» от 29.04.2019