не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий. 1.1. Обращению в Конституционный Суд Российской Федерации граждан А.В. Ерина и П.В. Лебедева, оспаривающих конституционность названных законоположений, предшествовали следующие обстоятельства. 26 августа 2012 года на собрании жителей села Талицы Южского муниципального района Ивановской области было выражено недоверие всему составу депутатов Совета Талицкого сельского поселения второго созыва, а также главе данного сельского поселения П.В. Лебедеву. На внеочередном заседании Совета Талицкого сельского поселения, состоявшемся 27 августа 2012 года, П.В. Лебедев был удален в отставку в связи с неисполнением обязанностей по решению вопросов местного значения, а сам Совет принял решение о самороспуске. Поводом для такого решения послужило фактическое снижение числа действующих депутатов Совета до минимального (с 12 до 8), при котором он правомочен осуществлять свои полномочия, а также возможное выбытие из состава Совета его председателя - А.В. Ерина, в отношении которого на тот момент осуществлялось уголовное преследование. Решением избирательной комиссии
Совета сельского поселения с повесткой дня об удалении главы муниципального образования в отставку, в связи с чем ссылка представителя административного истца на указанное обстоятельство не может быть принята во внимание. Утверждение стороны истца о том, что при разрешении вопроса об удалении главы поселения ФИО1 в отставку депутатами фактически не учитывались отчеты и мнение населения, жители поселения не были уведомлены о внеочередном заседании Совета, решение принято в связи с наличием неприязненных отношений у ФИО6 и ФИО5, является необоснованным. Так, согласно пояснениям свидетелей ФИО6 и ФИО5, решение принято на основании обращения шести депутатов. Проголосовало «за» отставку семь депутатов , несмотря на то, что на ФИО7 оказывалось давление, последней звонили. Решение принято в связи с тем, что деятельность Главы поселения два года подряд оценена неудовлетворительно. Кроме того, была проведена проверка контрольно-ревизионного управления, которой выявлены факты нецелесообразного расходования бюджетных денежных средств. Проблема с водой в поселении так и не разрешена, также недополучены в бюджет
что ФИО1 получил квартиру незаконно в Оренбурге. Достоверно сообщить, что данное обращение составлено и распространено ФИО2 он не может. Он не исключает, что данное Обращение было сфальсифицировано. В судебном заседании были изучены материалы дела. В Обращении к жителям ЗАТО ФИО4 от 24.10.2011 года в восьмом абзаце текста содержится фраза: «Депутаты, которые удаляют меня в отставку, сами нарушают Законы: «- ФИО1 получена квартира в ... (ст.56ч.1п.4 ЖК РФ), но проживает в ЗАТО в поднаем, а почему не коммерческий как другие?;» Автором указан глава МО ЗАТО ФИО4 ФИО2 Данное Обращение является не удостоверенной ксерокопией. Согласно выписке из протокола №11 заседания жилищной комиссии МО ЗАТО ФИО4 от 26 ноября 2009 года, комиссия приняла решение предоставить депутату ФИО1 жилое помещение по адресу: ..., по .... Согласно договору поднайма жилого помещения № от дд.мм.гг. администрацией МО ЗАТО ФИО4 предоставлена ФИО1 ..., ЗАТО ФИО4. Совместно с ним в жилом помещении проживают П.Н.В. и П.А.А. Из заявления
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Судом установлено, что 28 апреля 2017г. в 15 часов проведено общее собрание жителей с.Илбенге МО «Баппагаинский наслег» с повесткой дня: обсуждение распоряжения Главы РС(Я), выборы общественной комиссии по проведению юбилейных мероприятий из числа жителей наслега, отчет депутатов о своей работе перед жителями наслега и обсуждение жителями вопроса об отставке главы наслега по требованию прокуратуры. На общем собрании жителей принято обращение о переносе заседания депутатов наслежного Совета в здание спортзала из здания администрации, где в это время заседал представительный орган. Ввиду отказа в переносе проведения заседания решили создать инициативную группу граждан из жителей наслега для обращения в суд. Между тем, в указанное же время состоялась ХХХХIV (внеочередная) сессия Совета депутатов МО «Баппагаинский наслег» Вилюйского улуса, на котором принято решение № ... об удалении главы МО «Баппагаинский наслег» Вилюйского района ФИО2
муниципального поселения, по осуществлению дорожной деятельности относительно дорог местного значения в границах населенного пункта, по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению, отнесенные ст. 3 Устава муниципального образования « поселение» к вопросам местного значения городского поселения. Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что в течение 2009 года к нему неоднократно обращались жители по вопросам тепла, благоустройства, были массовые жалобы на холод в домах, плохую очистку дорог от снега. не следила за исполнением договоров по благоустройству, не могла решиться сделать отчет за 2009 год, в связи с чем, депутаты вышли с инициативой об удалении главы в отставку. На Собрание депутатов в июне 2010 года глава не явилась. В составе инициативной группы он ездил к губернатору ЕАО в связи с инициативой удаления главы муниципального образования в отставку. Губернатор их выслушал и одобрил их инициативу, рекомендовав действовать по закону. Мнение губернатора было доведено до сведения председателя собрания Затем депутатами была проведена проверка исполнения
в здании администрации наслега также должно было состояться заседание наслежного Совета депутатов МО «Баппагайинский наслег» с участием заместителя прокурора Вилюйского района Смирникова А.Г., представителя администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» ФИО9 с повесткой дня - отставка главы МО «Баппагайинский наслег». В ходе проведения общего собрания жителей наслега поступила инициатива граждан о переносе заседания наслежного Совета депутатов в здание спортзала «Эрэл», так как жители наслега также хотели принять участие в заседании в обсуждении вопроса об отставке главы наслег. От собрания жителей была делегирована ФИО3, которая озвучила перед депутатами о переносе заседания наслежного совета в здание спортзала «Эрэл», где собрались более 10 % избирателей наслега. Считают, что отказ в переносе заседания наслежного Совета депутатов МО «Баппагайинский наслег» в спортзал «Эрэл» является неправомерным. ДД.ММ.ГГГГ судом принято дополнение и уточнение к исковым требованиям от истцов А., ФИО2, ФИО1, ФИО8: отказ в переносе проведения заседания Совета депутатов из здания администрации в здание спортзала «Эрэл»
