Жизнь человека высшая ценность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в ЕСПЧ, которым она признана его представителем. Следовательно, для правильного разрешения вопроса, является ли законным принятое по этим обращениям решение административного ответчика, которым фактически отказано в предоставлении свидания осужденному с его представителем в ЕСПЧ исключительно ввиду непредставления документов, подтверждающих юридическое образование ФИО2 и ее право оказывать юридическую помощь, необходимо исходить не только из положений УИК РФ, но и из норм международного права. Конституция Российской Федерации, в статьях 2 и 18 провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью , признает их непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы, гарантируя их обеспечение правосудием. Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения обеспечиваются, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, гарантированным Конституцией Российской Федерации правом каждого на судебную защиту, носящим универсальный характер и

указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; отказ от права на обращение в суд недействителен. В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью , а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией

от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2022 года постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения. В кассационном представлении заместитель прокурора города Санкт-Петербурга Мещерский А.С. просит постановление и апелляционное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационного представления отмечает, что жизнь человека – высшая ценность , охраняемая государством, ее утрата – самое тяжкое и невосполнимое последствие противоправного деяния. Полагает, что решение суда противоречит принципу справедливости, суд не оценил характер и степень общественной опасности преступления, несоразмерность содеянного мерам, принятым для возмещения причиненного ущерба. Считает, что мнение суда о том, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, может быть освобождена от уголовной ответственности, противоречит смыслу уголовного закона и его назначению. Полагает, что суды первой и второй инстанций не учли, что преступление,

УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 руб. Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 25.11.2021 постановление оставлено без изменения. В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. просит постановление и апелляционное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отмечает, что жизнь человека – высшая ценность , охраняемая государством, ее утрата – самое тяжкое и невосполнимое последствие противоправного деяния. Полагает, что решение суда противоречит принципу справедливости, суд не оценил характер и степень общественной опасности преступления, несоразмерность содеянного мерам, принятым для возмещения причиненного ущерба, - принесение извинений. Считает, что вывод суда о том, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, может быть освобожден от уголовной ответственности, противоречит смыслу уголовного закона и его назначению. Полагает, что суды первой и второй инстанций не