71-14-02/34/562, установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными следующие пункты представления от 12.02.2018 № 71-14/02/34/566: пункт 1 (1 часть 1 предложения), пункт 3 в части платы за загрязнение окружающей среды за 2016 год в сумме 4 757 рублей 89 копеек, пункт 4 в отношении вывода о том, что к Журналам операций № 2 с безналичными денежными средствами не приложены банковские и первичные документы (подшиты в отдельные папки), пункт 11. В остальной части в удовлетворении требований управления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Ярославской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, считая, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявления управления в полном объеме. Согласно пункту 1 части 7
адвокатами НО «НГКА» и сотрудниками ООО АС «Нобл Компани» юридической помощи и услуг в интересах Д Ю и П под видом оплаты юридической помощи и услуг ГБУ НСО «А », а также отражающую погашение задолженности, возникшей у Д Ю и П ., под видом оплаты услуг, якобы оказанных ОАО «А » и ОАО «УК «П »; - следующих документов НО «НГКА» и ООО АС «Нобл Компани» за период с 01.01.2012 г. по 26.09.2014 г.: журнала операций по счету «Касса», журнала операций с безналичными денежными средствами, журнала операций расчетов с подотчетными лицами, журнала операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, журнала операций расчетов с дебиторами по доходам, главной книги, книги учета выдачи доверенностей, журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, приходных и расходных кассовых ордеров, ведомостей на выдачу из кассы подотчетным лицам; - журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции НО «НГКА» и ООО АС «Нобл Компани» за период с 01.01.2012 г. по
за налоговый период. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается (пункт 4 статьи 170 НК РФ). При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции указал, что расходы на интернет, консультационные услуги и журналы, оргтехника и расходные материалы к ней использовались предпринимателем для осуществления операций , как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, определить сумму налога, в том числе, по расходам на интернет, консультационные услуги и журналы, оргтехнику и расходные материалы к ней, приходящегося на облагаемые и необлагаемые налогом операции возможно только расчетом доли расходов на товары (работы, услуги), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей сумме расходов,
исключением любительского и спортивного рыболовства), юридические лица и индивидуальные предприниматели, в числе иного, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 при осуществлении рыболовства во внутренних водах в районе с. Ямное Володарского района Астраханской области работником общества С. не велась документация, отражающая ежедневную рыбопромысловую деятельность: в промысловом журнале отсутствовали записи о номерах операций , связанных с добычей (выловом) водных биоресурсов, о наименовании и времени каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, о приемке, выгрузке или перегрузке уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них,
(записи об операциях в Регистрационном журнале Общества): от 17.07.2015 № 38 об обременении принадлежавших ФИО1 акций и от 26.08.2015 № 39 о перерегистрации принадлежавших ФИО1 акций с его лицевого счета на казначейский счет Общества; - обязать Регистратора внести в Регистрационный журнал Общества запись (записи) о недействительности записей от 17.07.2015 № 38, от 26.08.2015 № 39 в содержащихся в названном журнале Общества и обеспечить восстановление записи о правах на 30 акций Общества (ГРН 1-01-11177-А) в Реестре владельцев ценных бумаг по лицевому счету ФИО1 с момента учреждения Общества и снятие обременения на операции с этими акциями. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители
Помимо изложенного, из представленных документов и пояснений и.о. конкурсного управляющего, дополнительным соглашением №1 к договору № 2АСк уступки прав (цессии) от 22.03.2016 с ООО «Аристо» была уменьшена первоначальная цена передаваемых прав с 40600000 руб. до 4100000 руб. Финансовым результатом для ООО «Аристо» в результате данной сделки является доход в сумме 36500000 руб., для ООО «Снабженческая компания Северного Урала» - убыток на аналогичную сумму. При этом налоговая отчетность ООО «Снабженческая компания Северного Урала» не представлена, журнал операций не подтверждает отражение в налоговой отчетности убытка. Налоговая отчетность общества с ограниченной ответственностью «Аристо» также не позволяет сделать вывод о том, что доход на сумму 36500000 руб. был отражен. Журнал операций ООО «Аристо» не представлен. В счет оплаты за приобретенное право требования к ООО «Холдинг Актив» ООО «Снабженческая компания Северного Урала» передало ООО «Аристо» права требования к ОООАльянс Групп» (договор уступки №1САа от 22.03.2016, соглашение о взаимозачете от 22.03.2016.) Уведомление обществу «Альянс Групп» о
Закона № 27-ФЗ), снизил размер штрафных санкций. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Судами установлено, что 02.11.2015 директору Учреждения было вручено требование о предоставлении документов от 02.11.2015 № 261 по приведенному в нем перечню из 32 позиций, а именно истребованы: главная книга за 2012 год (помесячно) – 12 документов, журнал операций расчетов по оплате труда с января по декабрь 2012 года (помесячно) – 12 документов; журнал операций с безналичными денежными средствами за январь 2012 года и с марта по август (помесячно) – 7 документов; первичные банковские документы за март 2012 года – 1 документ. Учреждением в нарушение части 5 статьи 37 Закона № 212-ФЗ не представлены документы, поименованные в требовании от 02.11.2015 № 261, в связи с чем Учреждение привлечено к ответственности по статье 48
поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководителя должника – ФИО6 (далее – ответчик) документов. Определением от 15.06.2022 арбитражный суд обязал ФИО6 в течении трех дней передать конкурсному управляющему ФИО5 следующие документы, необходимые для осуществления процедуры конкурсного производства: 1. Кассовые документы за период с 29.03.2016 по 29.03.2019 гг.; 2. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности за период с 29.03.2016 по 29.03.2019; 3. Авансовые отчеты, в том числе журнал операций по счетам 62/02, 62/01 за период с 29.03.2016 по 29.03.2019; 4. Сведения, документы о наличии задолженности по заработной плате. В том числе журнал операций по учету зарплаты за период с 29.03.2016 по 29.03.2019; 5. Сведения о краткосрочных финансовых вложений, в том числе журнал учета по счету 58 за период с 29.03.2016 по 29.03.2019; 6. Сведения о дебиторской задолженности, в том числе журналы учета по счетам за период с 29.03.2016 по 29.03.2019: задолженность покупателей и
Дело №а-2128/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2016 года г. Чита Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Читинского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Сивяковское», интересов Российской Федерации, интересов субъекта Забайкальский край к Администрации сельского поселения «Сивяковское» о признании бездействия по формированию журналов операций бухгалтерского учета незаконным, об обязании сформировать журнал операций бухгалтерского учета, УСТАНОВИЛ: Прокурор Читинского района обратился в суд с иском к администрации СП «Сивяковское», указав следующее, что проверкой проведенной прокуратурой Читинского района установлено, что в администрации сельского поселения «Сивяковское» в нарушение правил п.11. Инструкции, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ №157н от 01.12.2010г., по истечению отчетного месяца первичные документы, относящиеся к соответствующим журналам операций, не сшиваются в хронологическом порядке. Отсутствует Журнал операций по счету «Касса»; журнал операций с безналичными денежными средствами; журнал операций расчетов
