органы государственного пожарного надзора МЧС России, на настоящий момент право собственности не зарегистрировано. Касательно утвержденной и согласованной в установленном порядке документации на объект исследования с учетом всех внесенных изменений и дополнений (общая пояснительная записка, рабочие чертежи (по согласованному перечню); исполнительной документации, журнала производства работ истец выразил готовность предоставить данные документы, отметив при этом, что перечисленные документы являются достаточно объемными, в связи с чем ООО «МЦ5 Групп» предложило передать их непосредственно эксперту после предварительного ознакомления с целью возможной конкретизации перечня необходимых документов. Относительно ходатайства эксперта о согласовании даты проведения натурного осмотра объекта исследования (предлагаемая дата 05.04.2018 в 10 час. 00 мин.), предоставлении доступа к объекту исследования, средств подмащивания (лестницы, стремянку ) и строительного инвентаря (лопату, лом) суд пришел к следующим выводам. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае, когда подлежащий
числе специальные журналы, акты освидетельствования скрытых работ, документы о качестве примененных материалов); - Первичную учетную документацию (в том числе общий журнал, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)); - Отчеты об обследовании здания и иные документы, в которых имеется информация о техническом состоянии здания до проведения ремонтных работ; - Эксплуатационную документацию. В ходатайстве эксперт просит уведомить лиц, участвующих в деле, о датах натурных осмотров объекта экспертизы по адресу: <...>, назначенных на 27 августа 2021 года в 11 час. 00 мин. и 01 сентября 2021 года в 11 час. 00 мин. Встреча сторон с экспертами на объекте. Кроме того, просит возложить на стороны обязанность по обеспечению свободного доступа экспертов к конструкциям объекта, в том числе с применением подмостей / лестниц / стремянок , а также путем выполнения вскрытий отделочных покрытий стен, вскрытий конструктивных элементов и узлов их сопряжения (в том числе в
в количестве 1 пары на 2 года. Согласно акту проверки от 09.08.2011 года, составленному помощником прокурора Ленинского административного округа города Омска Сумляниновой А.В. (л.д.7) в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения, в том числе из спецодежды имеются только сигнальные жилеты и сертификаты на них, аттестация рабочих мест не проведена, предварительные и периодические медицинские осмотры работники не проходят, нет карточек выдачи специальной одежды, работники не обеспечены спецодеждой, нет перечня работ повышенной опасности, не ведется журнал осмотров лестниц и стремянок , не обучено два лица, ответственные за охрану труда. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия ИП ФИО1 в части не обеспечения дворников средствами индивидуальной защиты и возложении обязанности на ответчика ИП ФИО1 обеспечить дворников средствами индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым
