контракта с генеральным директором от 28.09.2015, Приложения к трудовым договорам, Трудовые книжки, Личные дела сотрудников, в том числе уволенных, Приказы, за исключением приказа на отпуск от 18.09.2017 № 6, от 15.10.2017 № 7, и листы ознакомления с локальными нормативными актами, инструкциями и пр., Журнал учета трудовых договоров и движения трудовых книжек, Журнал ознакомления с инструкцией по охране труда, Журнал ознакомления с инструкцией о защите персональных данных, Журнал ознакомления с правилами внутреннего распорядка, Журнал ознакомления с локальными актами организации, Документация, относящаяся к специальной оценке рабочих мест; Документация, относящаяся к охране труда, за период 2013-2017 гг., Штатные расписания за период 2013-2017 гг., Графики отпусков за период 2013-2017 гг., Документы по воинскому учету за период 2013-2017 гг., Положения об оплате труда за период 2013-2017 гг., Корреспонденция за период 2013-2017 гг. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в
контракта с генеральным директором от 28.09.2015, приложения к трудовым договорам, трудовые книжки, личные дела сотрудников, в том числе уволенных, приказы, за исключением приказа на отпуск от 18.09.2017 № 6, от 15.10.2017 № 7, и листы ознакомления с локальными нормативными актами, инструкциями и пр., журнал учета трудовых договоров и движения трудовых книжек, журнал ознакомления с инструкцией по охране труда, журнал ознакомления с инструкцией о защите персональных данных, журнал ознакомления с правилами внутреннего распорядка, журнал ознакомления с локальными актами организации, документация, относящаяся к специальной оценке рабочих мест; Документация, относящаяся к охране труда, за период 2013-2017 гг., штатные расписания за период 2013-2017 гг., графики отпусков за период 2013-2017 гг., документы по воинскому учету за период 2013-2017 гг., положения об оплате труда за период 2013-2017 гг., корреспонденция за период 2013-2017 гг. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом,
прав и законных интересов иных субъектов персональных данных; г) типовая форма должна исключать объединение полей, предназначенных для внесения персональных данных, цели обработки которых заведомо не совместимы.». Исходя из материалов дела и пояснений представителя муниципального учреждения, анкета не утверждена МАУ «МФЦ г. Белгорода» как типовая форма и не является обязательным документом при трудоустройстве работников. Работники по своей инициативе могут предоставлять дополнительные данные в свободной форме на свое усмотрение. Журналы имеют функцию разовой фиксации обучения и ознакомления работников с федеральным законом и локальными нормативными актами , регламентирующими обработку персональных данных в учреждении и их форма разрабатывается для каждого случая отдельно. Анкета, Журнал проведения обучения сотрудников МАУ «МФЦ г. Белгорода» в части требований к защите персональных данных при обработке персональных данных и Журнал проведения ознакомления работников МАУ «МФЦ г. Белгорода» с нормативной документацией по вопросам зашиты информации и обработки персональных данных не утверждены в Учреждении в качестве типовых форм и не связаны с
нарушая прав и законных интересов иных субъектов персональных данных; г) типовая форма должна исключать объединение полей, предназначенных для внесения персональных данных, цели обработки которых заведомо не совместимы. 1 Исходя из материалов дела и пояснений представителя муниципального учреждения в ходе судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанциях следует, что, анкета не является обязательным документом при трудоустройстве работников, обеспечивает исключительно ознакомление руководства с сотрудником при его приеме на работу. Журналы имеют функцию фиксации обучения и ознакомления работников с федеральным законом и локальными нормативными актами , регламентирующими обработку персональных данных в учреждении и их форма разрабатывается для каждого случая отдельно. Анкета, Журнал проведения обучения сотрудников МАУ «МФЦ г. Белгорода» в части требований к защите персональных данных при обработке персональных данных и Журнал проведения ознакомления работников МАУ «МФЦ г. Белгорода» с нормативной документацией по вопросам зашиты информации и обработки персональных данных не утверждены в Учреждении в качестве типовых форм. Однократность их использования противоречит
рамках возбужденного административного дела должностным лицом были истребованы в ООО «Ленстар» по запросу от 21.06.2016 года перечень учредительных документов и перечень организационных документов, по запросу от 22.06.2016 года – учредительные документы (Устав ООО, свидетельства ИНН и ОГРН, информация ОКВЭД, выписка из реестра юридических лиц, протокол собрания учредителей), организационные документы (штатное расписание, трудовые договоры, табель учета рабочего времени, журнал учета трудовых книжек, правила внутреннего трудового распорядка, график сменности, приказы и распоряжения руководителя организации, журнал ознакомления с локальными актами , товаро-транспортные накладные, счет-фактура). Запросы вручены под расписку лично управляющему ООО «Ленстар», срок предоставления документов установлен до 24.06.2016 года (л.д. 10,11). Между тем, в установленный срок ООО «Ленстар» не представило УУП УМВД России по г. Старому ФИО2 запрашиваемые документы. Наличие в организации истребованных организационных документов предусмотрено действующими нормами трудового законодательства (ст.ст. 56,57, 68,86,103,189,190 ТК РФ). Согласно пояснениям УУП УМВД России по г. Старый ФИО2 установлено, что указанные документы были необходимы для всестороннего
дни работодателем соблюдены. Доводы истца о том, что при расчете заработной платы не должен учитываться процент не выполнения плана, суд находит не состоятельными, поскольку это предусмотрено положением об оплате труда и премировании рабочих-сдельщиков, с которым истец был ознакомлен. Как следует из пояснений истца, положение об оплате труда было вывешено в офисе предприятия в г.Златоусте, копию одного из листов данного положения он приложил к исковому заявлению. Кроме того, ответчиком был представлен суду подлинный журнал ознакомления с локальными актами , в котором имеется подпись истца об ознакомлении с Положением об оплате труда (л.д. 5 т.2). Доводы истца о том, что подпись в журнале не ставил, доказательствами не подтверждены. Согласно имеющихся в деле доказательств, в период с 01 января по 08 января являлся выходными днями, с 09 января по 14 января истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на основании его заявления от 24.12.2012г. (л.д.59 т.1),. С 15 января 2013 года
