инструмента и журнала его выдачи-сдачи. 6.3.3. Контролирует нахождение осужденных на закрепленных за ними рабочих местах, пресекает их бесконтрольное передвижение между цехами (участками), попытки нарушения ими установленных правил поведения на производстве, своевременно информирует об этом начальника цеха, а в его отсутствие дежурного помощника начальника колонии. (в ред. Приказа Минюста России от 15.08.2016 N 186) (см. текст в предыдущей редакции) 6.3.4. Контролирует поведение лиц, поставленных на профилактический учет, находящихся в цехе (на участке), осуществляет контроль и несет ответственность за состояние объектов колонии и прилегающей к ним территории. 6.3.5. Контролирует выполнение осужденными установленных норм выработки, принимает меры к недопущению передачи другим осужденным изготовленной продукции. 6.3.6. Осуществляет контроль за проведением погрузочно-разгрузочных и транспортно-складских работ, а также за передвижением транспорта на прилегающей к цеху территории предприятия. 6.4. Директор школы (профессионального училища). 6.4.1. Обеспечивает контроль за соблюдением осужденными требований установленного порядка отбывания наказания в течение учебного процесса и на переменах. 6.4.2. Организовывает дежурство учителей в
дежурств. 16. Если переход на телефонные средства связи осуществлен на перегоне, одна сторона которого ограничена раздельным пунктом, на котором нет ДСП станции, то в журнале поездных телефонограмм другой железнодорожной станции, где ДСП станции есть, регистрируются переговоры о движении поездов с ДНЦ, осуществляемые по формам, установленным для поездных телефонограмм в соответствии с пунктом 19 настоящего приложения, за исключением формы N 2, которая заменяется приказом ДНЦ в соответствии с пунктом 27 приложения N 1 к настоящей Инструкции, с заменой в тексте приказа слова "Автоблокировка" на слово "Блокировка". 17. Перед передачей поездной телефонограммы ДСП станций или операторы при ДСП станций обязаны сообщить один другому свою должность и фамилию. Передачу и прием телефонограмм допускается производить только при соответствии фамилий, ранее записанных в журнале поездных телефонограмм при вступлении на дежурство , в соответствии с пунктом 15 настоящего приложения. 18. После передачи поездной телефонограммы должна производиться ее проверка путем дословного повторения текста принявшим телефонограмму работником.
(ревизии) 1275 Журнал наличия, движения, учета технических средств таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами - 5 л. 5 л. 5 л. 1276 Журнал учета изделий, оборудования, приборов и аппаратуры, содержащих драгоценные металлы и камни 5 л. 5 л. 5 л. 5 л. 1277 Журнал учета поступивших в таможенный орган подушек штемпельных с защитной мастикой для средств оформления результатов совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля - - 3 г. - 1278 Журналпередачи по смене (дежурству ) средств оформления результатов совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля (личные номерные печати, комплекты) - - 3 г. - 1279 Журнал учета средств оформления результатов совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля (личные номерные печати, комплекты) в подразделении таможенного оформления и таможенного контроля таможенного органа - - 3 г. - 1280 Журнал учета, выдачи и возврата подушек штемпельных с защищенной мастикой для средств оформления результатов совершения таможенных операций и проведения таможенного
2006 года охрану птицефабрики осуществляло ЧОП «Защита», а не истец, в декабре охрану производили посторонние лица, которые не могли быть допущены к охране объекта, так как не состояли в трудовых отношениях с истцом, в декабре объект не охранялся вообще, так как ФИО5 и ФИО6 были работниками ответчика и им за охрану ответчиком выплачена зарплата. По договору охраны от 03.10.2006 свинокомплекс не был включен в перечень объектов, подлежащих охране, данный объект истцом не охранялся, журнал передачи дежурств по данному объекту составлен истцом, ответчик услуги по данному объекту не принимал. По мнению ответчика, оплату за оказанные истцом услуги охраны он произвел полностью и задолженности не имеет. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил: 03 октября 2006 года ЧОП «Сигнал» и ООО «Читинская птицефабрика» подписали договор по охране (л.д. 32-35 т. 1), по условиям которого (п.п. 1.1, 3.6) истец обязался оказывать ответчику услуги по охране объекта – птицефабрика с. Маккавеево
оказаны, способ оказания услуг, точное место расположения объектов охраны, количество смен, численность постов, наличие на объектах технических и специальных средств не определены, графики несения службы не согласованы с заказчиком, мероприятия по оборудованию объектов современными техническими средствами охраны, исполнитель не представил. Пунктом 6.4 договора установлено, что исполнитель приступает к выполнению обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, с момента подписания сторонами акта о приеме объекта под охрану. Однако, акты приема объектов под охрану, графики дежурств, журнал передачи дежурств , в дело не представлены. Пунктом п.4.3 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным, денежной суммы в размере, указанном и согласованном сторонами Акте об оказании услуг, а также счетов, счетов-фактур, выставленных заказчику. Согласно пункту 3.1 договора по завершении каждого календарного месяца исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет о проделанной работе, в котором отражена информация об оказанных услугах и на принятый
6 – за март и 20,5 часов – за июнь. Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела акты контроля по оказанию охранных услуг и журнал передачи дежурства, суд установил, что количество излишне оплаченных часов, подтверждаемых указанными документами, составляет 25,5. Так, согласно акту контроля по оказанию охранных услуг № 1 от 22.01.2018, 22.01.2018 объект заказчика исполнителем не был принят на охрану, сотрудник исполнителя по месту расположения объекта охраны не явился. Вместе с тем, журнал передачи дежурств содержит записи о том, что 22.01.2018 в 07-00 дежурство принял охранник ФИО1 и сдал его в 19-00. Согласно акту контроля по оказанию охранных услуг № 18 от 04.06.2018, 04.06.2018 в период с 11 часов 50 минут до 14 часов 20 минут сотрудник исполнителя покинул пост без уважительной причины. В то же время журнал передачи дежурств не содержит сведений о том, что сотрудник ответчика куда-либо отлучался. Так как акты контроля по оказанию охранных услуг
№ от дата ФИО2 ЖКХ было реорганизовано в муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство (МУН ЖКХ), где истец продолжала работать в должности сторожа. В дальнейшем Суражское МУЛ ЖКХ было реорганизовано в МУП «Благоустройство» города Суража. Из акта служебной проверки от дата усматривается, что сторож МУП «Благоустройство» Ш.А.Н. с 8 часов дата до 8 часов дата осуществляла дежурство на территории хозяйственного и транспортного двора предприятия. При сдаче смены в 8 часов дата ФИО3 занесла в журнал передачи дежурств запись о том, что ее дежурство прошло без происшествий. Однако, плотником ФИО4 в 7 часов 10 минут был обнаружен факт взлома запорного устройства в столярной мастерской. После просмотра записи камер видеонаблюдения, установленных на территории предприятия, было установлено несоответствие времени записей в журнале времени обхода сторожем Ш.А.Н.. территории записям камер видеонаблюдения. Кроме того, установлено, что Ш.А.Н. спала на рабочем месте. То есть в период данного дежурства сторожем Ш.А.Н.. были допущены нарушения п.2.1., п.2.3., п.
