того, посчитал необходимым применить и параграф 18 Инструкции, согласно которому сведения о лицах, совершивших преступления, в журналрегистрации вносятся на основании карточек на этих лиц, данные о движении уголовных дел (направление в суд, прекращение и др.) записываются в журнале с карточек форм № 1.1 и 3. Кассационный суд, дав иную оценку представленным в материалы дела доказательствам, приняв во внимание ответ прокурора Советского района города Томска на запрос суда первой инстанции об отсутствии надзорного производства по факту уголовного преследования в отношении административного истца, а также сославшись на отсутствие каких-либо иных учетных данных, подтверждающих ее привлечение к уголовной ответственности, пришел к выводу, что неоговоренные лицом, подписавшим учетную алфавитную карточку формы № 1, исправления в годе рождения Абдрахмановой Д.А., указание в Едином журнале при описании события преступления фамилии «АбдУрахманова» свидетельствуют о наличии внутренних противоречий в учетных документах , используемых для формирования данных о привлеченных к уголовной ответственности лиц. Следовательно, внесение сведений о привлечении
- отчеты независимых оценщиков; - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; - внутренние документы общества; - годовую бухгалтерскую отчетность общества за 2010, 2011, 2012 (форма 1,2,3,4,5). До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит обязать общество предоставить доступ для ознакомления со следующими документами: - годовые отчеты; - книгу (журнал) регистрации протоколов; - книгу ( журнал) регистрации внутренних документов общества; - годовую бухгалтерскую отчетность общества за 2010, 3011, 2012 (форма 1,2,3,4,5). Кроме того, истец в представленном уточнении искового заявления, просил суд обязать общество дать разъяснения причин непредоставления запрашиваемых истцом списков аффилированных лиц, заключения ревизионной комиссии, аудитора общества, отчетов независимых оценщиков. Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в процесс не явился. Представители ответчика иск оспорили, указали, что общество готово предоставить истцу все имеющиеся у общества документы, в связи
копеек. Пунктом 9.1. договора от 01.11.2007 № 14/03-07-04 установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Поскольку денежные средства в срок, предусмотренный спецификацией № 2 к договору, от ответчика не поступили, истец 13 февраля 2009 года направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить задолженность за поставленный по договору товар в размере 471905 рублей 60 копеек, а также неустойку, предусмотренную пунктом 7.3. договора. В подтверждение довода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчик представил журнал регистрации внутренних документов ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», в котором имеется отметка о получении 19.02.2009 от истца акта сверки, сведения о получении от истца претензии отсутствуют. Вместе с тем, согласно выписке из журнала исходящих почтовых отправлений ООО «Транс-Мобил Спедишн», 13 февраля 2009 года в адрес ответчика направлены претензия и акт сверки. Направление корреспонденции также подтверждается копией почтового уведомления от 13.02.2009, содержащей отметку о вручении адресату 19.02.2009. Из письма управления Федеральной почтовой связи Самарской области от 06.07.2009
158 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184-185 АПК РФ арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 10 часов 00 мин. 10.04.2008г. в каб. № 405 (634050, <...>). Суд предлагает представителям сторон представить письменные пояснения по делу, с учетом доводов, озвученных в ходе судебного заседания, в том числе Ответчику – журнал регистрации внутренних документов (доверенностей и т.д.) за 2008 год. Явка представителей сторон обязательна. Судья В.И. Гелбутовский
во всех инстанциях; инженерно-геологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания; положительное заключение экспертизы проектной документации «газификация НСТ «Виктория» от ООО «Нормоконтроль»; первичные бухгалтерские документы за период с основания НСТ до 2010 года и с 2016г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно; бухгалтерские и налоговые отчеты за период с основания НСТ до 2010 год, 2016- 2017 год; ноутбук «Sony» и комплектующие к нему; флешки с проектом газификации НСТ «Виктория» - 4 шт.; внешний жесткий диск; свинцовые пломбы для опломбирования водомеров; журнал регистрации внутренних документов НСТ «Виктория»; журнал регистрации входящей корреспонденции НСТ «Виктория». В соответствии с действующим законодательством, при смене председателя Правления садоводческого объединения, именно у бывшего председателя Правления, возглавляющего Правление, возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю Правления всех документов и имущества, относящихся к деятельности организации, и являющиеся необходимым для осуществления таким объединением деятельности. Поскольку ответчица уклоняется от добровольного разрешения вопроса, истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект»; инженерно-геологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания; положительное заключение экспертизы проектной документации «газификация НСТ «Виктория» от ООО «Нормоконтроль»; первичные бухгалтерские документы за период с основания НСТ до 2010 года и с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ включительно; бухгалтерские и налоговые отчеты за период с основания НСТ до 2010 года, за 2016-2017 годы; ноутбук Sony и комплектующие к нему; флеш-карты с проектом газификации НСТ «Виктория» - 4 шт.; внешний жесткий диск; свинцовые пломбы для опломбирования водомеров; журнал регистрации внутренних документов НСТ «Виктория»; журнал регистрации входящей корреспонденции НСТ «Виктория». Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 17.10.2018 г. установлено, что у нового правления и председателя НСТ «Виктория» отсутствовали кадровые и бухгалтерский документы, принятые решения членов садоводческого товарищества как основания для расчета заработной платы, о чем истице ФИО1 было известно в связи с ее участием в судебном разбирательстве в рамках дела №. Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих,
