другими важными людьми. Часть из них газета "Персона" все же увековечила". "Подведем итог. Проект не оригинален, но в духе времени: такие же реализуются PR-агентствами под финансирование самих "персон" и их спонсоров. Сколько еще таких как бы газет в Москве и в провинции, никто сказать не может. По поводу фактической кончины газеты "Персона" мы бы тоже не печатали некролога, если бы не журнал "Персона"/"Persona"; - о мошенничестве, непрофессионализме и нарушении ФИО1 статей Закона "О СМИ", Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и злоупотреблении правом : "Так, ни один суд не сослался на норму, которая специально для таких случаев предусмотрена и в Гражданском, и в Арбитражном кодексах и даже прямо в Конституции. Статья 17, часть 3: "Осуществление прав и свобод... не должно нарушать права и свободы других лиц". По-научному это еще называется красивым словом "шикана": использование закона с исключительной целью досадить кому-то другому. Именно так, а
в полном объеме. Общество, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения норм материального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке. В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что журнал с наименованием «Огонек» незаконно признан судами составным произведением, которое перешло в общественное достояние в соответствии со статьей 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). При этом заявитель указывает, что нормы статей 1282 и 1484 Гражданского кодекса не являются взаимоисключающими. Статьи 1282 Гражданского кодекса регулирует вопросы авторского права , а не права на товарные знаки. Исключительное право на товарный знак, гарантированное статьей 1484 Гражданского кодекса, не утрачивает своего действия в связи с наличием в Гражданском кодексе статьи 1282. Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам
Суда РФ от 05.10.2000 № 199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»). Специальный характер нормы определяется через сравнение сферы действия норм по субъекту или объекту (ФИО6 Разрешение коллизий с участием норм Гражданского кодекса Российской Федерации: старые и новые проблемы // Журнал российского права . 2018. № 10). В данном случае правило, указанное в пункте 6.2 договора, носит специальный характер по субъекту – рассчитано на применение к подрядчику. Апелляционный суд так же выяснил, что проект договора был предложен подрядчиком, при подписании договора разногласий между сторонами не было, таким образом разнонаправленной воли сторон судом не обнаружено. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица
библиотекой ФИО6, библиографа библиотеки ФИО7, установлено, что за 11 месяцев 2014 года в библиотеку должно было поступить 142 экземпляра периодических изданий (за весь 2014 год – 166 экземпляров), поступило – 33 экземпляра, недопоставка составила – 109 экземпляров. Так, согласно акта ответчик недопоставил истцу следующие печатные издания: Вестник криминалистики (2 экземпляра), Специальная техника (4 экземпляра), Актуальные проблемы российского права (11 экземпляров), Черные дыры в российском законодательстве (5 экземпляров), Конституционное и муниципальное право (6 экземпляров), Журнал российского права (12 экземпляров), Российский юридический журнал (5 экземпляров), Вестник Саратовской академии (5 экземпляров), Гражданское право (3 экземпляра), Цивилист (3 экземпляра), Современное право (11 экземпляров), Уголовно-исполнительное право (1 экземпляр), Государственная власть и местное самоуправление (6 экземпляров), Проблемы правоохранительной деятельности (3 экземпляра), Законодательство (8 экземпляров), Вестник Воронежского института ФСИН России (5 экземпляров), БИНО: казенные учреждения (2 экземпляра), Уголовный процесс (5 экземпляров), История государства и права (12 экземпляров), Эксперт-криминалист (1 экземпляр). В связи с неисполнением ответчиком обязательств
библиотекой ФИО7, библиографа библиотеки ФИО8, установлено, что за 11 месяцев 2014 года в библиотеку должно было поступить 142 экземпляра периодических изданий (за весь 2014 год – 166 экземпляров), поступило – 33 экземпляра, недопоставка составила – 109 экземпляров. Так, согласно акту ответчик недопоставил истцу следующие печатные издания: Вестник криминалистики (2 экземпляра), Специальная техника (4 экземпляра), Актуальные проблемы российского права (11 экземпляров), Черные дыры в российском законодательстве (5 экземпляров), Конституционное и муниципальное право (6 экземпляров), Журнал российского права (12 экземпляров), Российский юридический журнал (5 экземпляров), Вестник Саратовской академии (5 экземпляров), Гражданское право (3 экземпляра), Цивилист (3 экземпляра), Современное право (11 экземпляров), Уголовно-исполнительное право (1 экземпляр), Государственная власть и местное самоуправление (6 экземпляров), Проблемы правоохранительной деятельности (3 экземпляра), Законодательство (8 экземпляров), Вестник Воронежского института ФСИН России (5 экземпляров), БИНО: казенные учреждения (2 экземпляра), Уголовный процесс (5 экземпляров), История государства и права (12 экземпляров), Эксперт-криминалист (1 экземпляр). В связи с неисполнением ответчиком обязательств
из ст. 39 ФЗ «Об основных гарантиях», все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом. Равенство кандидатов не может быть достигнуто при невозможности прохождения муниципального фильтра без поддержки иных (конкурирующих) политических партий. Выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа. Введение звена, которое опосредует волеизъявление граждан, в виде поддержки депутатами муниципальных образований выдвижения кандидатов на выборах губернаторов искажает волю избирателей (см.: ФИО4 О конституционно-правовом методе регулирования Журнал российского права . 2012. № 12. С. 37). Негативную оценку влиянию «муниципального фильтра» на местное самоуправление и избирательный процесс дает ФИО5: «...Помимо чрезмерного ограничения избирательных прав граждан установление муниципального фильтра оказывает серьезное влияние на организацию местного самоуправления в нашей стране. По обоснованному мнению А. Джагарян и Н. Джагарян, введение муниципального фильтра неизбежно приводит к усилению политизации и партизации местного самоуправления, создает предпосылки для едва ли уместной его интеграции в политико-партийную систему централизованно-бюрократического управления. При этом
обращение от 16 октября 2018 года, с которым он не согласен. Судьей вынесено указанное выше постановление. В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 не соглашается с постановлением, считает действия судьи по вынесению данного постановления аморальными, незаконными, необоснованными, дискриминационными, подрывающими авторитет судебной власти, просит постановление отменить, материалы по его жалобе передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы приводит многочисленные выдержки из Конституции РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, решений Конституционного Суда РФ, Федеральных законов, журнала «Российское Право ». Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный
