Москвы». Требованиями к обустройству строительной площадки при проведении капитального ремонта многоквартирных домов в городе Москве, утвержденными приказом ФКР Москвы от 02.10.2015 № ФКР-14-43/5. Любые отклонения от условий настоящего договора, проектной и сметной документации требований заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, генподрядчик обязан согласовать с заказчиком. В нарушение принятых на себя обязательств генподрядчик не исполнил обязательства, а именно: отсутствуют отметки стажировки в журнале инструктажа на рабочем месте: на объекте отсутствует журнал СИЗ : на объекте отсутствуют приказы на ответственных должностных лиц за работы на высоте по адресу: г. Москва, ЦАО, ФИО2 Верхняя ул., д. 10. что подтверждается актом фиксации договорных нарушений от 21.07.2021. В соответствии с п. 17.5. договора, акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором. Таким образом, сумма неустойки составляет 50 000,00 руб. Обоснованность требований Бенефициара подтверждается следующим: оформление фиксации договорных
от 07.08.2019 № БЭ/1.7.5- 362/0222, акт проверки приборов учета от 14.12.2015, журнал УАПО по «Агрегатная», 8, Журнал учета цеха № 12), не подтверждают обоснованность произведенной корректировки и являются недопустимыми и ненадлежащими доказательствами по настоящему делу. При рассмотрении заявленных требований суды отметили, что данные о показаниях 76,88 кВт/ч, R 31,68 кВт также подтверждаются актом проверки приборов учета (измерительного комплекса) от 14.12.2015. Материалами дела подтверждено, что при отсутствии изменений показаний по ПУ № 0807140560 за указанный период истец с учетом письма общества «Башкирэнерго» от 09.08.2019 № БЭ/1.7.3-5080, однолинейной схемы электроснабжения, являющейся приложением № 2 к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, полагает, что имеются различные расчетные схемы учета по ТОО ФГУП «УАПО», в силу чего ПС «Агрегатная», 35/6 кВ, находится в отключенном состоянии с 31.07.2015, а энергоснабжение ФКУ ИК СИЗО -1 УФСИН России по РБ осуществляется не через объекты электросетевого хозяйства ФГУП «УАПО», а через объекты
незаконными и необоснованными, о возврате уголовного дела следователю для устранения нарушений. Этим же постановлением данная жалоба возвращена заявителю. Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя свое требование тем, что у суда первой инстанции не было законных оснований отказать в принятии его жалобы к производству, поскольку она подана до поступления уголовного дела в суд, о чем свидетельствуют исходящие номера из журнала СИЗО -№. Считает, что были нарушены его конституционные права на защиту и свобод, что затрудняет право на правосудие, его не уведомили о возбуждении в отношении него уголовного дела ни по одному эпизоду и не вручили постановлений, следователь Тюльпанов незаконно отказал в собирании и проверке доказательств, в проведении экспертизы, угрожал в присутствии адвоката и без него, принуждал ознакамливаться с материалами дела в не прошитом и непронумерованном виде без адвоката, не принимал ходатайства в ИВС <адрес>, не
в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) года, вынесенного исполняющим обязанности дознавателя отдела полиции №1 ФИО2, датированная (дата) года. Полагает, что доводы суда об отсутствии количества листов в приложении, направленном (дата) года, не могут свидетельствовать об их не направлении ФИО1 и о наличии бездействия со стороны дознавателя отдела полиции №1. Имеется журнал исходящей корреспонденции отдела полиции №1 от (дата) года №, имеется номер входящего журналаСИЗО -1 от (дата) года №, а также роспись ФИО1, что подтверждает факт получения ФИО1 уведомления о результатах дополнительной проверки и копии постановления от (дата) года, поскольку в последующем оно было им обжаловано. По мнению автора представления, на момент подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ (дата) года бездействие исполняющего обязанности дознавателя отдела полиции №1 не могло иметь место, поскольку еще проводилась дополнительная проверка после отмены (дата) года незаконного постановления от (дата) года. Проверив материалы
