этаж 3), в качестве эксперта – руководителя ООО «Аудит, консалтинг и право+» ФИО5. ФИО5 - кандидат экономических наук, аудитор, судебный эксперт, преподаватель ГАСИС, эксперт журнала «Российский налоговый курьер», работала главным бухгалтером ЗАО ЧОП «Центурион-6» с сентября 1996г. по февраль 1999г., является автором большого количества книг и статей по бухгалтерскому учету и налогообложению, учету хозяйственных операций, заключению гражданско-правовых договоров, трудовых отношений и заработной платы, аудиту в частных охранных организациях. Тема кандидатской диссертации – «Развитие инновационной деятельности в системе управления охраной крупных промышленных объектов». Аудиторская фирма ООО «Аудит, консалтинг и право+» основана в 2000г. является членом Некоммерческого партнерства «Московская аудиторская Палата». Фирма специализируется на деятельности охранных предприятий, ее специалисты и, в частности, ФИО5, проводят семинары и курсы повышения квалификации в НОУ «Школа охраны «Баярд», НОУ «Школа спецподготовки «Витязь», НОУ «Блокпост», ЧОУ №Вымпел-Центр», НОУ Уральский межрегиональный колледж безопасности, Региональный учебный центр «Легион-А», и др. Инспекция возражает против кандидатуры ФИО5 как эксперта, поскольку
3.3.23, 3.3.6 ПТЭТЭ 2.6 - не защищены стойкими антикоррозионными покрытиями металлические конструкции опор тепловых сетей от котельной №6 п. 6.1.30 ПТЭТЭ 2.7 - не нанесена тепловая изоляция на паропроводы, водоподогреватели (5 ед.) в ЦТП№56 п. 9.12 ПТЭТЭ В части соблюдения требований энергетической безопасности при эксплуатации электроустановок: Не обеспечено соблюдение обязательных форм работы с оперативно-ремонтным персоналом предприятия Не проводятся инструктажи по пожарной безопасности с оперативно-ремонтным персоналом. п. 1.4.5.2 ПТЭЭП Не проводится спецподготовка для оперативно-ремонтного персонала– журнал спецподготовки отсутствует п. 1.4.5.2 ПТЭЭП, 13.1, 13.2, 13.4 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации (далее ПРсП) Утверждены Приказом Минэнерго РФ №49 от 19.02.2000, зарегистрированы в Минюсте Р.Ф. 16.03.2000 г. №2150 Допущены нарушения в оформлении и ведении оперативно-технической документации Не соответствует утвержденной форме журнал учета проверки знаний правил работы в электроустановках п. 1.4.39, п. 1.7.2 ПТЭЭП, п. 2.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ
удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Настаивает на доводах о том, что каких-либо нарушений трудовой дисциплины им допущено не было. Судом оставлено без внимания, что в период с января по март 2020 года ФИО3 не являлся оперативным персоналом, в связи с чем в данный период времени спецподготовка ему не требовалась. Вывод суда о том, что по тематике февраля с ФИО4 не проведена спецподготовка, опровергается наличием записи в журналеспецподготовки . Ссылается на то, что в его должностную инструкцию не входит обязанность проводить спецподготовку. Указывает, что вопреки выводам суда ему не поручалось проработка аналитических материалов об ошибочных действиях оперативного персонала, судом не принято во внимание, что он не был ознакомлен с локальными актами организации. Приводит довод о том, что с письмом об истребовании от него объяснений по факту выявленных нарушений он ознакомлен не был. Ссылается на то, что не ознакомлен с протоколом судебного заседания.
средств, используемых оперативным персоналом в электроустановках ПС 220 кВ Кошай. По мнению суда, выполнение им данных обязанностей до июня 2020 года в отсутствие соответствующего обучения по охране труда было бы невозможно. Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что 4 группа по электробезопасности приостановлена после неуспешной сдачи в начале сентября 2020 года. Приведенный вывод суда свидетельствует о ненадлежащем исследовании судом данного доказательства. Обращает внимание на то, что удовлетворив его ходатайство о предоставлении копии журнала спецподготовки оперативного персонала, ответчик представил копию данного журнала не в полном объеме и низкого качества. Из копии журнала видно, что спецподготовка проводилась «дистанционно» с апреля по сентябрь 2020 года, при этом дат проведения нет. Что подтверждает его мнение о ненадлежащем исследовании судами доказательств. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о своевременном проведении инструктажа, поскольку по его мнению, такие выводы на материалах дела не основаны. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о
