по передаче подрядчику (ООО «Вома Джет») пропусков для прохода работников на территорию заказчика. Как пояснил работник заказчика (ФИО12) в объяснениях от 16.04.2010 года, для выполнения работ общество с ограниченной ответственностью «Вома Джет» привлекло субподрядчика – Общество с ограниченной ответственностью «Бухен Индастриал Серивсез» (г. Уфа). Перед началом работ все работники ООО «Вома Джет» и ООО «Бухен Индастриал Серивсез» проходили целевой инструктаж по мерам безопасности. Для проведения инструктажа на предприятии Казанское ОАО «Органический Синтез» ведется журнал целевого инструктажа . После проведения инструктажа каждый работник расписывался в названном журнале, после чего приступал к выполнению работ. Из объяснений ФИО12 также следует, что общество с ограниченной ответственностью «Дельта» ему не знакома, данная организация не выполняла работы по чистке реактора «С-4601» цеха №152. Согласно журналу целевого инструктажа по цеху №152 территории Казанского ОАО «Органический синтез», где выполнялись работы для заказчика, инструктаж от подрядчика (ООО «Вома Джет») проходило 24 работника, среди которых 9 человек работало в
Иркутской области от 24.04.2014 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-22200/2012. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2014 г. производство по настоящему делу возобнавлено. Представитель истца в судебном заседании указал на необходимость уточнения исковых требований, заявил ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД» штатное расписание подразделения ВСДМ на станции Зима, а также наряды на погрузочно- разгрузочные работы на подразделении ВСДМ на станции Зима, журнал целевого инструктажа по охране труда на станции Зима, указал, что данное ходатайство в письменном виде представить не может. Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок, не представлены доказательства относительно заявленных требований. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих
журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации. В ходе проверки установлено, что отсутствует журнал целевого инструктажа и программа первичного инструктажа. Согласно п.6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих
у работодателя отсутствует утвержденный список контингентов, подлежащих предварительным (при приеме на работу) медицинским осмотрам (обследованиям) и периодическим медицинским осмотрам (обследованиям); у работодателя отсутствуют подтверждения о направлении поименных списков в медицинскую организацию, работодателем не организован учет указанных направлений, - в нарушение требований п. 2.1.3, п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 №1/29, у работодателя отсутствуют журнал целевого инструктажа , утвержденная программа первичного инструктажа на рабочем месте, - в нарушение требований п. 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 №290н, у работодателя отсутствует локальный нормативный акт, утверждающий нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты, - в нарушение требований п. 7, п. 9 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом
этом, ФИО1, с целью сокрытия отсутствия ФИО4 на рабочем месте и сокрытия своих преступных действий, злоупотребляя своими должностными полномочиями в части руководства деятельностью ПТО, дал устное указание осмотрщику-ремонтнику вагонов ПТО-2 ФИО5, который согласно приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Карталы № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности старшего смены ПТО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся от него в служебной зависимости, как от начальника ПТО-2, и обязанному исполнять его указания и распоряжения, внести в журнал целевого инструктажа сведения о прохождении ФИО4 ежесменного целевого инструктажа, и проставить часы работы ФИО4 в табеле учета рабочего времени, при фактическом отсутствии последнего на рабочем месте и не выполнении своих служебных обязанностей согласно графика работы: в день 13, 17, 21, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 20 часов, и в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 8 часов, которые ФИО5,
