10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также подпункта «з», пункта 4 «Положения...»; 4. Программа повышения профессионального мастерства водителей планировалась на ноябрь 2011 года, согласно плану мероприятий, составленному инженером по БДЦ ФИО6 Однако занятия проведены с принятием зачетов с 14.11.2011г. по 18.11.2011г. только по группе № 1, что подтверждается представленным журналом проведения учебных занятий и протоколом № 1 от 18.11.2011г. проведения зачетного занятия, за подписью членов комиссии. По группе № 2 представлен журнал учебных занятий . Тем не менее, занятия с водительским составом с 26.10.2011г. по 30.11.2011г. группы № 2 не проводились, что подтверждается отсутствием протокола проведения зачетного занятия с подписями членов комиссии, что является нарушением требований пункта 2.3.5. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», пункта 2.3.5 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», абзаца 4, пункта 1, статьи 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а
подписи. В феврале 2020 года заместитель директора Свидетель №4 сообщила, что журнал ФИО5 №1 оформлен неправильно и его надо переделать, чтобы было две группы на ФИО5 №1 Она переделала журнал, расписалась в нем за ФИО5 №1 Вел ли ФИО4 фактически обучение в группах, пояснить не может. Также в судебном заседании в суде первой инстанции оглашались показания Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что журнал учебных занятий по специальности «Оператор ЭВ и ВМ» группы №19-19, начало обучения 15 июля 2019 года, окончание обучения 9 августа 2019 года, передал ей директор Центра занятости ФИО4 в середине августа 2019 года. Журнал является подтверждением того, что ФИО4 проводил занятия со слушателями. Данный журнал перечеркнут, в связи с тем, что она по указанию Свидетель №4 переписала его на другого преподавателя – ФИО5 №1, так как выяснилось, что ФИО4 не проводил занятия в указанной группе,
наизусть стихов. После этого на деньги, которые вложила за себя, и которые ей сдали 16 студентов, она купила куклу для дочери ФИО1, отнесла ее в общежитие, где проживала осужденная, и оставила для нее на вахте вместе со списком студентов, которые сдали деньги. В последующем на занятиях узнала от ФИО1, что та получила эту куклу, после чего осужденная зачитала фамилии студентов, которые сдали деньги, пояснила, что они прошли итоговую аттестацию, и выставила оценки в журнал учебных занятий . Остальные студенты остались в кабинете сдавать стихи. В феврале 2017 г. по предложению Кормилиной она сообщила студентам своей группы, что за деньги в размере 300 руб. вновь можно пройти итоговую аттестацию по предмету «Литература» без заучивания наизусть стихов. В тот раз деньги, которые ей сдали 15 студентов, и которые она вложила за себя, она вместе со списком студентов передала ФИО1, после чего та на занятиях вновь зачитала фамилии студентов, которые сдали деньги,
2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения истцом ФИО1 трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 2.12 должностной инструкции преподавателя ГБОУ СПО «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли», что могло привести к наступлению негативных последствий, а именно неправильное распределение денежных средств. Установленные судом обстоятельства подтверждаются допустимыми объективными доказательствами. В ходе проведения проверки факта совершения дисциплинарного правонарушения, ФИО1, какие-либо объяснения, в том числе и о причинах внесения в журнал учебных занятий недостоверных сведений о количестве часов учебной нагрузки, не предоставил. При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что истец был ознакомлен с возложенными на него обязанностями, изложенными в должностной инструкции преподавателя, предусматривающей обязанность правильно и своевременно оформлять журналы учебных занятий. Факт исправления впоследствии неправильно внесенных сведений в журнал учебных занятий не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение требований должностной инструкции. В этой связи, суд
