Журнал учета посетителей суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нем установленного режима, о сдаче запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ, в том числе технических средств связи, а также технических средств (устройств), позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, не сдал при входе на территорию учреждения на КПП № 1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Х9» в корпусе серебристого цвета без SIM-карты. Приведенные обстоятельства подтверждены: рапортами (л.д. 2-5), фотоматериалом (л.д. 6-9), копией журнала учета прибытия (убытия) посетителей (л.д. 10-11), письменными объяснениями Старостенко Е.В. (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении (л.д. 24), показаниями сотрудников ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Новосибирской области Ш Ш Ч данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 32, 44-45, 56, 100-102, 106 оборот), и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об

установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, помимо прочего осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, проверяют документы, удостоверяющие личность. В соответствии с Положением о пропускном и внутриведомственном режимах в зданиях суда сведения о явившемся в суд лице, после проверки документов (паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), заносятся в журнал учета посетителей суда . В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). В нарушение положения статьи 65 АПК РФ таких доказательств суду не представлено. Представленные в материалы дела скриншоты об осуществлении звонков в офис судьи таким доказательством не являются, поскольку не могут подтвердить или опровергнуть факт присутствия

суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что один из заявителей по настоящей жалобе ФИО1 в назначенное время по рассмотрению указанной жалобы присутствовал в здании Арбитражного суда УР, знакомился с материалами дела, о чем свидетельствует журнал учета посетителей суда , а также ходатайство об ознакомлении. О рассмотрении настоящей жалобы был уведомлен, однако в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, о рассмотрении в его отсутствие ходатайств не заявлял. Поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебном заседании, а конкурсный управляющий не требует рассмотрения дела по существу, жалоба конкурсных кредиторов ОАО «Химстрой» - ФИО1,

иску, 67 руб. 20 коп. почтовых расходов. АО ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 9191 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.12.2021 г. № 120481. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт; истребовать из Арбитражного суда Свердловской области для подтверждения явки представителя ответчика в судебное заседание копию страницы журнала учета посетителей суда от 28.04.2022, аудиозаписи камер видеонаблюдения 6 этажа за эту же дату. В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что 28.04.2022 директор ООО «УК Верхнетуринская» прибыл для участия в судебном заседании, но в назначенное время представителя в зал №605,где было назначено заседание, никто не пригласил, дело рассмотрено в зале № 606 в отсутствие ответчика, чем нарушены его права. Помимо этого, по мнению ответчика, суд при определении размера задолженности не учел, что истец не направил ответчику в

указывает заявитель в кассационной жалобе, представитель ФИО1 ФИО2 в назначенное время явился в Арбитражный суд Ульяновской области для участия в судебном заседании, однако ввиду отсутствия у него сведений о том, в каком зале проводится судебное разбирательство путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ФИО2 не смог принять участия в судебном заседании. В подтверждение факта присутствия представителя ФИО1 ФИО2 в здании Арбитражного суда Ульяновской области представлена справка Арбитражного суда Ульяновской области, из которой следует, что согласно журналу учета посетителей суда 03.02.2015 в 10 часов 03 минуты ФИО2 находился в здании суда. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» московское время служит исходным временем при исчислении местного времени в часовых зонах. В силу статьи 5 указанного Федерального закона в Ульяновской области действует московское время. Самарская область отнесена к часовой зоне, где при исчислении времени применяется следующая шкала: МСК+1, московское время плюс 1 час. Таким образом, в момент

ответчик не требует рассмотрения дела по существу ИП ФИО1 с принятым определением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Предприниматель настаивает на том, что, вопреки выводами арбитражного суда, ее представитель присутствовал в двух последних судебных заседаниях, проведенных 12.01.2021 и 17.02.2021. Просит апелляционный суд истребовать из Арбитражного суда Ярославской области копии страниц журнала учета посетителей суда на обозначенные даты. Более подробно позиция ИП ФИО1 со ссылками на конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе. Мэрия г. Ярославля мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представила. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи