изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции. 37. Сотрудник инспекции, ответственный за использование технических средств надзора и контроля: осуществляет сбор информации с использованием данных пульта мониторинга о соблюдении осужденным установленных ограничений; при получении информации о фактах повреждения, несанкционированного съема технического средства надзора и контроля, нарушений ограничений, установленных судом, докладывает в форме рапорта начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, и производит соответствующие отметки в журналеучета нарушений (приложение N 20); незамедлительно докладывает в форме рапорта начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, о всех зафиксированных фактах отказов и сбоев в работе технических средств надзора и контроля, отражает их в журнале учета неисправностей средств надзора и контроля (приложение N 21). 38. Инспекция осуществляет взаимодействие со службой инженерно-технического обеспечения территориального органа УИС по вопросам использования технических средств надзора и контроля. В случае сбоя в работе средств надзора и контроля принимает меры по установлению его причин и их
охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журналеучета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных. 15. Отделы безопасности (режима) учреждений УИС: обеспечивают систему изоляции и надзора, выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными распорядка дня и соблюдение правил поведения; оформляют и постоянно обновляют планшеты информации о лицах, поставленных на профилактический учет, ведут учетные карточки и журнал учета этих лиц; по информации оперативных отделов учреждений УИС пресекают каналы проникновения
том, что им осуществлен выезд в адрес ООО « с целью получения дополнительного материала, справок о финансово-хозяйственной деятельности ООО « .В беседе с Б. тот недвусмысленно предлагает прекратить проверку за денежное вознаграждение в размере <...> долларов США. В мероприятиях рапорта указано о документировании противоправной деятельности Б. при даче взятки. В резолюциях руководителя ОРБ №<...> М. и <...> отдела Г. указано о документировании преступной деятельности фигурантов. Рапорт зарегистрирован в журналеучета и имеет соответствующий номер. В судебном заседании проверялись обстоятельства появления данного рапорта . Как показал сам Ульянов, данный рапорт он написал 21.03.2007 года утром и передал руководству, резолюции на рапорте М. и Г. датированы также 21.03.2007 г., однако из показаний Ульянова, А., Б. и других свидетелей - работников ООО « » видно, что именно 21.03.2007 года они выехали в ООО с постановлением о проверке, прибыли по адресу в послеобеденное время и проводили проверку примерно до 20 часов. Проанализировав эти обстоятельства,
относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Т.К. «АС-Самара», Индивидуальный предприниматель Кабанов Алексей Александрович, Жабин Александр Анатольевич. Общество с ограниченной ответственностью «Т.К. «АС-Самара» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено должным образом. Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От истца 19.06.2018 поступили дополнительные документы: журнал № 16-43 регистрации и учета ввоза-вывоза товарно-материальных ценностей; журнал регистрации автотехники и учета ввоза-вывоза товарно-материальных ценностей; журнал учета рапортов по приему-сдачи дежурства сотрудниками охраны на объекте истца. Представленные истцом документы судом приобщены к материалам дела. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительный отзыв, который судом приобщен к материалам дела. От Жабина Александра Анатольевича поступили письменные пояснения по существу спора, в соответствии с которым он не поддержал позицию истца. С целью представления истцом доказательств направления ходатайства от 19.06.2018 лицам, участвующим в деле, судебное разбирательство в
количество часов 4875 (663 ч по объекту по ул.Некрасова, 51 и 702 по остальным объектам) стоимость услуг 658 125 руб. Итого, общая стоимость услуг составила 1 800 630 руб. Согласно позции ответчика, количестве услуг охраны в спорный период составило 8 299 часов. При этом ответчик ссылается на данные журнала учета рапортов сотрудников охраны о приеме-передаче дежурства по объекту, из которого, по мнению заказчика, отсутствуют доказательства принятия объекта под охрану вторым охранником. Между тем, журнал учета рапортов является внутренним документом истца, заполнение которого предусмотрено должностной инструкцией сотрудника охраны по окончании приема смены и не является в силу статьи 68 АПК РФ доказательством количества отработанных часов. Кроме того, из журналов следует, что в спорный период в соответствии с инструкцией в них отражены записи о приеме-передачи объекта под охрану принимающим смену суточным охранником. Фиксирование выхода на смену второго охранника с 18:00 часов инструкцией не предусмотрено. Поэтому отсутствие таковой не может являться доказательством
по каждому объекту), стоимость услуг равна 1 142 505 руб.; в сентябре количество часов - 4875 (663 часа по объекту по ул.Некрасова, 51 и 702 часа по остальным объектам) стоимость услуг составляет 658 125 руб. С учетом этого судом определена общая стоимость оказанных услуг охраны в сумме 1 800 630 руб. Судом дана оценка доводам ответчика о том, что объем оказанных истцом услуг охраны в спорный период составил 8299 часов. Ссылки ответчика на журнал учета рапортов правомерно отклонены судом, поскольку данный журнал является внутренним документом общества, заполнение которого предусмотрено должностной инструкцией сотрудника охраны по окончании приема смены и не является в силу статьи 68 АПК РФ доказательством количества отработанных часов. Суд установил, что в данных журналах в спорный период в соответствии с инструкцией отражены записи о приеме-передаче объекта под охрану принимающим смену суточным охранником. При этом отражение в журнале выхода на смену второго охранника с 18:00 часов инструкцией не
Согласно пунктам 7(1), 10 типового договора ООО «ТЭО», получение у регионального оператора счетов и универсальных передаточных документов (УПД) является обязанностью потребителя; в случае неполучения или невозвращения подписанного экземпляра УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами. При этом недоведение лимитов бюджетного финансирования не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг. Рассмотрев возражения ответчика относительно предъявленной региональным оператором суммы задолженности, суд отмечает следующее. Как следует из представленного в материалы дела журнала учета рапортов о приеме-сдаче дежурств оперативными дежурными, количество проживающих в августе 2021 года составило 86 проживающих. Таким образом, с учетом представленных ответчиком доказательств, суд производит перерасчет стоимости услуг оказанных региональным операторов, исходя из количества проживающих – 86 человек. По расчету суда, стоимость оказанных услуг в спорный период составляет 16440,99 рублей. При этом, в судебном заседании ответчик пояснил, что возражений по нормативу не имеет. Ссылка истца на судебные акты по другим делам между этими же сторонами,
ФКУ ИК-7 в вышестоящие инстанции, в том числе и надзирающие, однако никаких ответов не получил. Считал, что все выявленные нарушения были надуманными, необоснованными, вынесены с целью воспрепятствовать его условно-досрочному освобождению. По прибытию в учреждение он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка учреждения. На его просьбу представить доказательства о нарушениях начальник отряда ответил отказом. Доказательствами его доводов являются материалы личного дела, в том числе постановление о водворении в штрафной изолятор, рапорты о нарушениях, журнал учета рапортов о нарушениях и поощрениях. Эти доказательства он самостоятельно представить не может. Одновременно Кузнецов Д.Н. заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины или отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 26 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Кузнецова Д.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины или отсрочки ее уплаты отказано. Административное исковое заявление Кузнецова Д.Н. об оспаривании действий администрации ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Костромской
