Журнал учета технического состояния здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

000 рублей за каждый день просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до его фактического исполнения. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 принят отказ Общества от иска в части истребования у Компании актов об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных в процессе проведения строительного контроля и осуществления государственного строительного надзора; информации об ограничениях функционирования здания (сооружения); журнала учета технического обследования технического состояния здания (сооружения) (строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и оборудования), оформленного в соответствии с ГОСТ 31937; сведений о текущем ремонте (проекты, сметы, ведомости, акты приемки работ). Решение суда первой инстанции от 22.08.2019 в указанной части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 решение от 22.08.2019 и постановление от 26.11.2019 оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,

Многопрофильной негосударственной экспертной организации «Независимая экспертиза» в котором указано о возможности проведения данной организацией строительно-технической экспертизы; проведение экспертизы будет поручено ФИО3, имеющему высшее техническое образование по специальности «инженер-строитель», стаж практической работы более 25 лет, стаж экспертной работы – 1 год; стоимость проведения экспертизы составляет 115000 руб.; срок проведения экспертизы – 30 дней c момента поступления материалов для проведения экспертизы. Кроме того, в письме указано, что для проведения экспертизы необходимо представить следующие документы: журнал учета технического состояния здания , договор подряда № 05-20/07 от 01.03.2007г., дефектная ведомость на ремонт крыши, смета на ремонт крыши, проектная документация на ремонт крыши (при ее наличии), акты о приемке выполненных работ КС2, акты на скрытые работы, журнал производства работ. Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу эксперту Многопрофильной

01.05.2019 – на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию. В судебном заседании 04.09.2020 судом к материалам дела приобщены письмо ТСЖ «Ленина, 99» от 16.03.2020 №1/160320, опись почтовой корреспонденции, протокол заседания правления ТСЖ от 15.04.2019, от 16.07.2018, аварийный акт от 02.12.2019, акт от 30.10.2019, от 02.12.2019, от 20.12.2019, от 01.12.2019, от 18.09.2019, карточка регистрации от декабря 2019 г. - февраля 2020 г., письмо ООО «Втуз-Энерго» от 05.07.20 19 №121, акт от 28.06.2019, журнал учета технического состояния здания , фотоизображение здания. Ответчиком представлен отзыв на первоначальный иск, в котором изложены возражения относительно удовлетворения первоначальных требований (с приложением ЛСР на ремонт фасада), третье лицо Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области представило отзыв на заявленные требования, третье лицо ФИО1 явку представителя не обеспечило, запрошенные определением суда документы лицом не представлены. Истцом заявлено ходатайство об истребовании документов у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, которое судом рассмотрено и удовлетворено

Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что администрация г.Дивногорска в установленный судебным приставом-исполнителем срок – с 27 ноября 2019 года по 31 января 2020 года, являющийся достаточным, не выполнила законные требования судебного пристава исполнителя об исполнении судебного решения в объеме, описанном в постановлении по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено верно и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.14), иными материалами дела. Представленный администрацией г.Дивногорска журнал учета технического состояния здания (сооружения) не свидетельствует об организации мониторинга технического состояния пролетного учреждения над автомобильной дорогой и железобетонных ступеней пешеходного моста. Заявка от 29 января 2020 года о потребности в денежных средствах на производство мониторинга сооружений также не является достаточным обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу. При таких обстоятельствах администрация г.Дивногорска правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Доводы об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения были предметом проверки при