– безномерной, номера термопломб № ХМ 0999 и №ХМ 2322 в срок до 16.11.2018г. по адресу: <...>. 17.01.2019г. от Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в суд с сопроводительным письмом от 14.01.2019г. № 2499/08-3 поступило Заключение эксперта № 2499/08-3 от 14.01.2019г. Заключение эксперта № 2499/08-3 от 14.01.2019г. приобщено судом к материалам дела. Определением от 26.02.2019г. производство по делу возобновлено. Истец поддерживает исковые требования, представил для приобщения к материалам дела Журнал Учета ТО и ремонта автотранспортных средств (начат 01.01.2017г.), а также заказ-наряд № 1 от 14.08.2017г., товарный чек от 05.08.2017г., платежное поручение № 8 от 23.01.2018г. (об уплате государственной пошлины). Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела. Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступило в суд 24.05.2018г.), представил для приобщения к материалам дела копию доверенности от 04.03.2019г., копию диплома УВ № 636499. Указанные документы ответчика приобщены судом
безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденное Приказом Минтранса России от 09.03.1995г. №27, п. 3.4.1. Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утв. Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986г., п.п. 1.3, 4. Пункт 2.6 акта проверки от 24.09.2010г. 7. ИП ФИО1 не осуществляет учет работ по техническому обслуживанию и ремонту автобуса ГАЗ 322132 с р/з АЕ 014 75 (копия объяснения ИИ ФИО1 от 24.09.2010г., копия журнала учета ТО и ремонта автотранспортных средств , копия договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей прилагаются). Положение о ТО и ремонте подвижного состава, утвержденное Министром транспорта РСФСР от 20.09.1984г., п. 2.38. Пункт 3.3 акта проверки от 24.09.2010г. Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, возражений ответчиком не представлено. В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных
требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. В нарушение вышеприведенных норм закона предприниматель ФИО1 допустил вышеперечисленные нарушения лицензионных требований и условий. Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: актом проверки, копиями путевых листов, информацией МП «Центральная диспетчерская служба городского округа «Город Чита» от 06.10.2008 года, актом обследования городского автобусного маршрута №51 от 02.04.2008, копией паспорта городского автобусного маршрута №51, копией рапорта-сообщения от 16.09.2008 №418, копией журнала учета ТО и ремонта автотранспортных средств , копиями медицинских справок, копией табеля учета рабочего времени за сентябрь 2008 года, копией журнала регистрации путевых листов, объяснением предпринимателя в протоколе. С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает, что предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. При назначении наказания арбитражный суд учитывает, характер допущенных нарушений, личность виновного и его имущественное положение. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает, что ранее ФИО1 привлекался
