Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в качестве доказательства использования ответчиком тренировочно-спортивного комплекса ссылается на акты выполненных услуг, которыми в соответствии с пунктом 5.1. договора подтверждается оказание услуг по договору. Однако, указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке и суду не представлено доказательств вручения этих актов другой стороне для подписания либо возражений на акты. Представленный в материалы дела журнал учета выдачи ключей от раздевалок на время тренировок, также не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства фактического использования ответчиком арендованного имущества, поскольку, во-первых, в указанном документе зафиксирована передача ключей от раздевалки представителю «Релби» в период с сентября по октябрь 2011, при этом каких-либо сведений о самом представителе в журнале не имеется. Во-вторых, передача ключа от раздевалки не доказывает факт выполнения истцом полного комплекса услуг, предусмотренных договром. При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71
доказательств имеющей место эксплуатации здания в материалы дела представлены: акт проверки от 22.07.2015 с приложением фотоматериалов; государственный контракт № 977/15-с от 02.03.2015 на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений, заключенный с ФГУП ГЦСС; договор предоставления услуг удаления твердых бытовых отходов от 06.04.2015 относительно помещения по ул.Тихвинской, д.8; государственный контракт на охрану объекта № 1 от 12.01.2015, в том числе по адресу: Тихвинская, д.8 с 01.04.2015; журнал приема (сдачи) под охрану режимных помещений; журнал учета выдачи ключей ; журнал учета посещений с 06.04.2015; объяснения ФИО5, ФИО6 (том 2, л.115-147, том 1,л.116-121, 130-143,147-153, том 2,л.53-111). В качестве данных о наличии события административного правонарушения служат письма самого Управления от 16.03.2015, в том числе от 15.04.2015 в Следственный комитет Российской Федерации (том 1, л.144, том 3,л.13), в которых Управлением однозначно указывается на переезд в здание по адресу: В.Новгород, ул.Тихвинская, д.8. Суд признает имеющиеся в деле доказательства достаточными для установления в действиях Управления события
строительное управление" о взыскании с ООО "Северское ДРСУ" задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.09.2019 № 16030248 в размере 2 491 824,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 459 рублей, почтовых расходов. Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании ходатайствовал о приобщении сообщения к договору № 1141317 о режиме работы предприятия. Приобщено судом к материалам дела. Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании пояснил, что журнал учета выдачи ключей и свидетельские показания ФИО3, Ю.К. Муратиди не будут предоставлены, настаивал на удовлетворении первоначального иска, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.02.2022 объявлен перерыв до 18.02.2022 до 12 часов 00 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»). После перерыва заседание продолжено. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении
недостатках от 27.01.2021 (л.д.139, т.1). Между тем Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 № 305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 № 305-ЭС17-18744(2)). По запросу суда апелляционной инстанции по вопросу фактического оказания ответчиком услуг в подвальном помещении истцом в материалы дела представлен журнал учета выдачи ключей от аудиторий и служебных помещений училища №894, в котором отсутствуют отметки о передаче ключей от подвального помещения лицам, осуществляющим уборку. Кроме того, в материалы дела представлены пояснения начальника цикла естественно-математических дисциплин и физической культуры ФИО2, в присутствии которого работник ответчика убирал помещения учреждения, согласно данным пояснениям в техническом помещении (подвал) поверхности для уборки отсутствуют, уборщики в подвал не спускались, ничего там не убирали, дверь в подвал находится закрытом состоянии, ключ от подвала у
сплошная циркуляция воды внутри всего дома отсутствует. Факт проведения истцом производственного контроля качества воды подтверждается сведениями от 15.06.2018 № 10-13-169, в которых указан что местом отбора пробы является: <...> – Центр детского творчества (ввод № 3) в то время как, авария произошла на вводе № 1. Кроме того, согласно пояснениям истца, работы по промывке участка трубы хлором проводились внутри помещения подвала жилого дома по адресу: <...>. При этом ответчиком в материалы дела представлен журнал учета выдачи ключей от подвального помещения, согласно которому работники Водоканала ключи не получали, следовательно, не имели доступа в затопленное помещение для проведения работ по замене хомута, а также промывке водопровода. Кроме того, ответчиком представлено наряд - задание от 26.06.2016 № 308, талон-наряд от 27.06.2016 № 6811, согласно которым обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» выполнены работ по устранению течи в подвале, а именно установлен хомут (т. 1 л.д. 68). Данные документы приняты судом в качестве надлежащего доказательств
жалобе, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие. В судебном заседании представитель ОАО «ОЭК» ФИО1 дополнительно представила копии материалов гражданского дела по иску <ФИО>3 к ОАО «ОЭК» о признании незаконным приказа об увольнении, обязании внести запись в трудовую книжку о признании записи недействительной, о расторжении трудового договора, о взыскании компенсации морального вреда, в том числе распечатку содержимого рабочего электронного почтового ящика <ФИО>3, журнал учета выдачи ключей , справку специалиста IT-отдела организации о программах, использованных <ФИО>3 в течение дня 29.10.2018, а также протокол судебного заседания по гражданскому делу и определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Указанные документы, по мнению представителя, также свидетельствуют, как прямо, так и косвенно, о том, что фактически <ФИО>3 по собственной воле продолжил работу 29.10.2018, аннулировав собственное заявление об увольнении, после чего допустил прогулы, в связи с чем и был уволен
же день, через некоторое время, он вернулся в Школу и забрал на вахте журнал, который ему нужен был для последующего представления в суд. Журнал в настоящее время находится у него, и он готов его возвратить. Ответчик обратил внимание суда на то, что дистанционный пульт ему под роспись не передавался и за ним не числился. Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. В рассматриваемой апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение, указывая на то, что взятый им журнал учета выдачи ключей и передачи дежурств приобщен в качестве вещественного доказательства в материалы гражданского дела № ..., рассматриваемого Ленинским районным судом города Смоленска, в связи с чем суду первой инстанции следовало возвратить исковое заявление Школы в этой части либо прекратить по нему производство. Считает также недоказанными факт выдачи ему по работе пульта дистанционного управления воротами и расходы истца, связанные с изготовлением и настройкой нового пульта. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов
