выполнения подрядчиком работ в объеме, предусмотренном контрактами, и принятие их заказчиком; отсутствие недостатков в выполненных работах; использование асфальтобетонной смеси надлежащего качества; изменение первоначальной локальной сметы в сторону уменьшения с учетом использования асфальтобетонной смеси другого типа и увеличение объема дополнительных работ; эксплуатацию заказчиком результата выполненных работ. На основании статей 309, 721, 723, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что ввиду не оспаривания объема работ и использованных материалов отсутствие журналов производства выполненных работ и входногоконтроля, сертификатов, паспортов на материалы , актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной схемы не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего оплату выполненных работ, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении обществом «Земфира» обязательств по контрактам, удовлетворив первоначальные исковые требования и отказав в удовлетворении встречного иска. Доводы заявителя о наличии существенных недостатков в выполненных работах рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Ссылка на то, что суды неправомерно приняли в качестве доказательства
оформленного акта о приемки работ каждого элемента (системы) здания или акта о приемке выполненных работ на объекте (пункт 6.4.2 договора подряда); 2 339 577 рублей 33 копеек за несвоевременную передачу исполнительной документации (пункт 6.4.10 договора подряда); 495 000 рублей за зафиксированные нарушения качества производства работ (пункт 6.4.9 договора подряда); 16 459 346 рублей 90 копеек за отсутствие на объекте исполнительной документации на выполненные работы и/или журнала производства работ, и/или журнала авторского надзора, и/или журналавходногоконтроля (пункт 6.4.8 договора подряда); 11 756 676 рублей 40 копеек за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в случае досрочного расторжения договора подряда (пункт 6.4.14 договора подряда), в размере 30% от суммы договора подряда; 2 296 469 рублей 54 копеек за неисполнение своих обязательств по срокам выполнения работ на объекте (пункт 6.3 договора подряда); 11 756 676 рублей 40 копеек за неисполнение своих обязательств по освидетельствованию скрытых работ (пункт 6.4.12 договора подряда); 440
технического задания, ЛСР, ведомостей к договору, с указанием лиц, выполняющих работы помимо истца (наличие у истца бригады работников, трудовых и/или гражданско-правовых договоров с указанными работниками), доказательства наличия трудовых и/или гражданско-правовых договоров с работниками, доказательства наличия какой-либо переписки сторон по поводу спорных работ. В соответствии с пунктом 4.7 договора при выполнении работ подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику по его требованию: общий журнал работ (форма КС-6); журнал учета выполненных работ (форма КС-6а); исполнительную документацию; журнал входного контроля материалов , изделий, оборудования, используемого при выполнении работ; фотографии, подтверждающие предъявляемые скрытые работы. Вместе с тем, как установлено судами, каких-либо доказательств, подтверждающих объем и стоимость выполненных истцом работ, в материалы дела истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует и судами установлено, что спорный договор заключен сторонами в рамках исполнения договора строительного подряда от 29.03.2021 № 15-129458, заключенного между обществами «Инвестстройпроект» и «Свинокомплекс «Уральский». Работы в рамках указанного
нормативных документов по охране и безопасности труда: - стандарты предприятий (организаций) по безопасности труда, разрабатываемые на основе макетов стандартов предприятий для организаций строительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства, приведенных в СП 12-132; - инструкции по охране труда для работников организаций, разработанные на основе Типовых отраслевых инструкций по охране труда для работников строительства, п.5.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 .Общие требования»; 13. Не ведутся специальные журналы работ (журналы бетонных работ, журнал входного контроля материалов , журнал по охране труда и техники безопасности не прошит и не пронумерован, не предоставлен журнал по проведению инструктажа противопожарной безопасности), РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журналов учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»; 14. Не выполнено заземление вагонов-бытовок, пункт 6.4.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 .Общие требования». По результатам проверки составлен акт проверки от 12.05.2016г. №15-19/0151 (л.д.26-28). 12.05.2016г. административным органом при участии представителя
2-1-1511-17, № 2-1-1525-17, № 91-2-1-2- 0185-17, № 91-2-1-2-0144-17, № 91-2-1-2-0190-17 получены после окончания выполнения работ по договорам. Сумма денежного выражения нарушения – 122 327 726,18 руб. (пункт 11); - НКО «ФСКР» предъявлен в актах выполненных работ резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% (подлежит исключению из общей суммы выполнения, как неподтвержденные затраты). Сумма денежного выражения нарушения – 1 171 080,22 руб. (пункт 12); - НКО «ФСКР» не подтверждена документами (отсутствует журнал входного контроля материалов , проект производства работ) использование огнебиозащитной обработки деревянных конструкций. Сумма денежного выражения нарушения – 2 004 052,15 руб. (пункт 13); - предоставленной документацией НКО «ФСКР» не подтверждено выполнение работ по разборке покрытий кровель: из рулонных материалов, демонтажу мелких конструкций (подоконников, сливов, парапетов и др.) массой до 0,5 т и установке мелких конструкций (подоконников, сливов, парапетов и др.) массой до 0,5 т. Сумма денежного выражения нарушения – 266 697,00 руб. (пункт 14). Не согласившись
Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, п. Эммаусс, д. 29» и выход из строя эллиптического тренажера марки ТУ-0117, если да, то указать площадь отслоения резинового покрытия, причины отслоения покрытия и выхода из строя тренажера? По результатам исследования эксперт установил, что ответчик выполнял работы с нарушениями пунктов 4.4.21, 4.4.20 и 4.4.8 контракта, пунктов 9.1.21, 9.1.23, 9.1.25, 9.1.28, 9.1.30, 9.1.33 СП 48.13330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», так как не велись: журнал работ, журнал входного контроля материалов , а также не проводилось освидетельствование скрытых работ при устройстве резинового покрытия (акт на выполнение ремонта основания). Исследуемое покрытие на всей площади 200 кв. м утратило свои потребительские качества. Эксперт пришел к выводу, что причинами образования выявленных дефектов являются нарушения технологии производства работ, то есть укладки резинового покрытия, такие как неправильно подобранное процентное соотношение основных компонентов (резиновая крошка, клей и пигмент), неравномерное смешивание, нарушение температурно-влажностного режима, повышенная водопроницаемость, неровная поверхность бетонного основания, не
квартирам № были выполнены ремонтные работы, а по квартирам № <адрес> были составлены трехсторонние акты на возмещение ущерба, данные акты находятся у прораба ФИО3». Указанные акты также не переданы работодателю. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, работник ФИО3 до настоящего времени не передал работодателю следующие документы: отчет о расходовании материалов (форма М-29), накладные на передачу материалов субподрядчику (м-15), акты на скрытые работы, акты освидетельствования ответственных конструкций, журнал входного контроля материалов , журнал по технике безопасности, общий журнал работ, сертификаты на материалы. Указанные документы должны быть составлены по объектам расположенным по адресам: <адрес>, <адрес>, при выполнении ремонтных работ подрядными организациями. Указанные обстоятельства и явились поводом для обращения с иском в суд. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте
размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части. Срок для уплаты судебного штрафа законом не установлен, в связи с чем суд полагает необходимым предоставить разумный срок - два месяца со дня вступления постановления в законную силу. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Вещественные доказательства: CD-R-диск с номером GA104234536D10, CD-R-диск с номером GA104234533D10, хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA», записная книжка в твердом переплете, журнал входного контроля материалов и изделий, мотопомпа «Chmpion», хранящиеся в камере вещественных доказательств Краснодарского СОТ Южного СУТ СК России, вернуть по принадлежности по вступлении настоящего постановления в законную силу. Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254 УПК РФ, суд постановил: Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде
лицом деятельности по изготовлению технических устройств сварочного оборудования, не имеющего свидетельства об аттестации, просил постановление отменить, поскольку административным органом необоснованно не был рассмотрен вопрос о применении к нему ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО <данные изъяты> (далее - общество) имеет разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ на применение соответствующих технических устройств. Программы и методики проведения испытаний согласованы обществом с Ростехнадзором, на предприятии ведется журнал входного контроля материалов и комплектующих изделий, имеются свидетельства о поверке средств измерений и контроля, все проверяемые параметры контролируются с помощью средств измерений, входящих в состав изделий, средства измерения на момент испытаний проверены. Каких-либо фактических неисправностей имеющихся у заявителя оборудования, средств измерений и испытаний, а также каких-то нарушений требований к качеству продукции, которые бы действительно угрожали нештатными или аварийными ситуациями и возможностью причинения реального вреда жизни, здоровью и имуществу проверкой не выявлено. Более того, согласно договору от
осуществлении юридическим лицом деятельности по изготовлению технических устройств сварочного оборудования, не имеющего свидетельства об аттестации, просил постановление отменить, поскольку административным органом необоснованно не был рассмотрен вопрос о применении к нему ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО (далее - общество) имеет разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ на применение соответствующих технических устройств. Программы и методики проведения испытаний согласованы обществом с Ростехнадзором, на предприятии ведется журнал входного контроля материалов и комплектующих изделий, имеются свидетельства о поверке средств измерений и контроля, все проверяемые параметры контролируются с помощью средств измерений, входящих в состав изделий, средства измерения на момент испытаний проверены. Каких-либо фактических неисправностей имеющихся у заявителя оборудования, средств измерений и испытаний, а также каких-то нарушений требований к качеству продукции, которые бы действительно угрожали нештатными или аварийными ситуациями и возможностью причинения реального вреда жизни, здоровью и имуществу проверкой не выявлено. Более того, согласно договору от
нормативных документов по охране и безопасности труда; стандарты предприятий (организаций) по безопасности труда, разрабатываемые на основе макетов стандартов предприятий для организаций строительства, промышленности строительных материалов и жилищно- коммунального хозяйства, приведенных в СП 12-132; инструкции по охране труда для работников организаций, разработанные на основе Типовых отраслевых инструкций по охране труда для работников строительства, П.5.10 СНиП 12-03- 2001 «Безопасность тру да в строительстве. Часть 1. 0бщие требования»; не ведутся специальные журналы работ (журналы бетонных работ, журнал входного контроля материалов , журнал по охране труда и техники безопасности не прошит и не пронумерован, не предоставлен журнал по проведению инструктажа противопожарной безопасности), РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журналов учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»; не выполнено заземление вагонов-бытовок, пункт 6.4.1 СНиП 12- 03-2001«Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», нарушены требования П.6 СТ.52 Градостроительного Кодекса РФ. Виновным за вышеперечисленные нарушения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного
