считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, налоговый орган документально подтвердил факт нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах; суды необоснованно не приняли в качестве доказательств объяснения ФИО5, полученные сотрудником ОРЧ УЭБ и ПК ГУ МВД России по городу Москве. Общество не представило документы, подтверждающие процесс выполнения спорных работ (акты допуска на производство работ, журнал выполненных работ, акты освидетельствования выполненных работ, журнал вводного инструктажа работников субподрядчика). Кроме того, как указывает налоговый орган, имел место факт двойного списания строительных материалов на одни и те же объекты, при этом необходимость в использовании этих материалов для производства общестроительных работ отсутствовала. Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании. Управление в отзыве и представитель в судебном заседании поддержали позицию Инспекции. Общество в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы налогового органа, указав на законность принятых
не отражен и обналичен взаимозависимым с ОАО «Торгмаш» лицом ООО «Основа-Центр», а формально заявленная выручка по контрагенту ОАО «Торгмаш» в налоговой отчетности ООО СК «Инновация» уменьшена на суммы не существующих расходных операций и вычета НДС по цепочке контрагентов, замыкаемой организацией ООО «ТРЕЙДТОРГ», представившей нулевую налоговую отчетность.1 Кроме того, по сделке с ООО СК «Инновация» проверяемым лицом ОАО «Торгмаш» не представлены документы (сертификаты соответствия, качества используемых материалов, их происхождение, локальный сметный расчет, спецификация по работам, журнал вводного и первичного инструктажей по месту производства работ, протоколы, акты результатов испытания котла, наряды-допуски, акты-допуски для производства работ, режимные карты, разрешение СРО на выполнение соответствующих работ ООО СК «Инновация», извещение об окончании работ на объекте, общий журнал работ (КС-06), журнал учета выполненных работ (КС-06а), акты, протоколы осмотров, подтверждающие необходимость в проведении ремонтных работ, дефектные ведомости, акты осмотра до и после ремонта, протоколы механических испытаний и металлографических исследований, протоколы гидравлических испытаний, заключения на отсутствие дефектов после
адресу: <...>. Стоимость работ по настоящему договору составляет 1 243 301,25 руб., в том числе НДС 18% - 189 656,12 руб. Срок выполнения с 08.11.2018 по 03.12.2018. В ходе анализа актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 к вышеуказанному договору, установлено, что работы переданы частично ООО «Мастерстрой»: объем работ в каждом пункте совпадают с теми же пунктами отраженными в актах о приемке выполненных работ с ООО СК «СЕВЕР». ООО «ЕПК САМАРА» представило журнал вводного инструктажа, где указаны лица, проходившие инструктаж от ООО «ОСКАР СБ», в количестве 6 чел. Сотрудники ООО «МАСТЕРСТРОЙ» в представленном списке отсутствуют. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, данные лица в проверяемый период не получали доход ни в ООО «МАСТЕРСТРОЙ», ни в ООО «ОСКАР СБ», в период 2018-2019 года получали доход в сторонних организациях, с которыми у ООО «ОСКАР СБ» не было взаимоотношений в период с 01.10.2018 по 31.03.2019. С учетом изложенного, налоговый орган сделал вывод
в нарушение ст. 211, 212 ТК РФ, п. 7.2.1 ГОСТ 12.0.004-90 Системы стандартов безопасности труда», «Организация обучения безопасности труда»; на предприятии не создана и не утверждена приказом руководителя постоянно действующая комиссия по охране труда в нарушение ст.ст. 211,212 ТК РФ, п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Пост. Минтруда № 1 от 13.01.2003 г. п.п. 5.5. ГОСТ 12.0.004-90 Системы безопасности труда», «Организации обучения безопасности труда»; журнал вводного инструктажа на предприятии не ведется в нарушение ст. 211, 212 ТК РФ, п. 7.1.5 ГОСТ 12.0.004-90; на предприятии не ведется журнал регистрации инструктажа на рабочем месте в нарушение ст. ст. 211,212 ТК РФ, п. 7.9. ГОСТ 12.0.004-90; на предприятии не разработаны инструкции по охране труда для работников организации в нарушение ст.ст. 211,212 ТК РФ; на предприятии не разработан перечень инструкций по охране труда. Нарушены ст.ст. 211,212 ТК РФ, п. 5.9 методических рекомендаций по разработке
обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. Как усматривается из материалов дела, в период с 20.02.2019 по 28.02.2019 Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность по ремонту автомобилей, по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлено, что согласно трудовому договору от 15.01.2019 у ИП ФИО2 работает в должности автомеханика ФИО1, с которым ИП ФИО2 вводный инструктаж не проведен. Журнал вводного и периодического инструктажа по охране труда и технике безопасности отсутствует. Фактические обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, установлены на основании материалов административного дела, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года, акта проверки от 20 февраля 2019 года и иных материалов дела. Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 пришло к выводу о
обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; В нарушение указанных требований Трудового законодательства работники предприятия ООО «Партнер +» допускаются к исполнению трудовых обязанностей без проведения вводного инструктажа на рабочем месте, прохождения стажировки и проверки знаний требований охраны труда. В нарушение требований ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда" в ООО «Партнер +» отсутствовали такие обязательные документы, как: - журнал вводного инструктажа (нарушение п. 7.1.5 ГОСТ 12.0.004-90 «ССБТ Организация обучения безопасности труда»); - приказ (распоряжение) о назначении ответственного за проведение вводного инструктажа (нарушение п. 7.1.2 ГОСТ 12.0.004-90). В нарушение требований ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда" не разработана, не утверждена программа (инструкция) для проведения вводного инструктажа по охране труда( п. 7.1.4 ); - рабочие не проходят стажировку после первичного инструктажа на рабочем месте. Также в ООО «Партнер +» не разработаны Правила внутреннего трудового распорядка, тем
