Журнал выдачи топливных карт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представителями при направлении в командировку в целях ознакомления с материалами дела 25.01.2018 (2 600 рублей - стоимость проживания в гостинице, 3 213 рублей 30 копеек - транспортные расходы): - Приказ № 14 от 23.01.2018 г. о направлении в командировку в г. Саратов юриста ФИО1 и водителя ФИО3 на 2 дня с 24.01.2018 г. по 25.01.2018 г., в котором также указано, что предоставлен служебный транспорт - автомашина Kio Rio седан регистрационный номер <***>. - Журнал выдачи топливных карт , согласно которому ФИО3 была выдана топливная карта Лукойл с № 7824861010046812171. - Служебные записки от 26.01.2018 г. и 26.01.2018 г. о направлении в командировку в период с 24.01.2018 г. по 25.01.2018 г. на ТС Kio Rio седан регистрационный номер <***> юриста ФИО1, водителя ФИО3 - Путевой лист № 12 от 24.01.2018 г. на водителя Шарапова СР. на ТС Kio Rio седан регистрационный номер А 916 СК 21 RUS о направлении автомашины из

01.07.2016 г Факт несения расходов водителем ФИО4 подтверждают: авансовый отчет № 102 от 01.06.2018 г., приказ № 524 от 07.05.2018 г., служебное задание № 565 от 07.05.2018 г., кассовый чек № 23 от 14.05.2018 г., счет № 48969 от 14.05.2018 г., путевой лист легкового автомобиля выданного на период с 14.05.2017 года по 16.05.2018 года, в отношении автомобиля TOYOTA Land Cruser Prado н/з В 200 LIP 64, реестр операций по картам на 31.05.2018 г., журнал выдачи топливных карт , платежное поручение № 5232 от 29.05.2018 г., паспорт транспортного средства № 25 ОК 947328 от 01.06.2015 г Согласно сведениям путевого листа легкового автомобиля, выданного на период с 14.05.2017 года по 16.05.2018 года, в отношении автомобиля TOYOTA Land Cruser Prado и/з В 200 HP 64, используемого в целях командировки по маршруту г. Саратов - г. Казань г. Саратов, под управлением водителя ФИО4 фактический расход топлива по маршруту г. Саратов - г. Казань -

Саратов). Факт несения расходов водителем Шевцовым И.А. подтверждают: авансовый отчет № 102 от 01.06.2018 г., приказ № 524 от 07.05.2018 г., служебное задание № 565 от 07.05.2018 г., кассовый чек № 23 от 14.05.2018 г., счет № 48969 от 14.05.2018 г., путевой лист легкового автомобиля выданного на период с 14.05.2017 года по 16.05.2018 года, в отношении автомобиля TOYOTA Land Cruser Prado н/з В 200 LIP 64, реестр операций по картам на 31.05.2018 г., журнал выдачи топливных карт , платежное поручение № 5232 от 29.05.2018 г., паспорт транспортного средства № 25 ОК 947328 от 01.06.2015 г. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ПАО «ВНИПИгаздобыча» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. Чрезмерность судом не установлена. Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» об увеличении размера исковых требований до 243 960,52 руб., из которых 226 907, 01 руб. - задолженность по оплате товара, 17 053, 51 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств за период с 15.01.2015 по 10.04.2015. Истцом представлены пояснения к исковому заявлению, в которых указывает на отсутствие у него подписанных ответчиком накладных, факт выборки продукции истцом подтверждает счетами-фактурами, письмом ответчика, детализацией операций с картами, а также копией журнала выдачи топливных карт . Указывает, что заявленные к взысканию денежные обязательства не являются текущими, а являются реестровыми, настаивает на удовлетворении иска. Определением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» ФИО1, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. От временного управляющего 22.06.2015 поступил отзыв на иск, в котором указывает, что

«Магистраль-Карт» на 7 листах формата А4; приложения № 1 к договору поставки № К/Р/БК/544 от 26.03.2008г., заключенному между ООО «Вероника Импэкс» и ООО «Магистраль-Карт» на 4 листах формата А4; приложения № 2 к договору поставки № К/Р/БК/544 от 26.03.2008г., заключенному между ООО «Вероника Импэкс» и ООО «Магистраль-Карт» на 1 листе формата А4; дополнительное соглашение к договору № К/Р/БК/544 от 26.03.2008г., заключенному между ООО «Вероника Импэкс» и ООО «Магистраль-Карт» на 1 листе формата А4; журнал выдачи топливных карт 2А/К на 24 листах, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2 – оставить у потерпевшего; выписку оборота по топливной карте № 0257081496 за период с 24.01.2011г. по 23.03.2011г. – оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного