Злоупотребление должностными полномочиями лесничими - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в судебном заседании указал, что при проверке в июле 2015г. руководствовались визирами, которые на момент проверки сохранились. Опрошенный в качестве свидетеля лесничий ФИО2 в судебном заседании указал, что при проверке в июле 2015г. обмеряли вручную с использованием инструментов, шли по визирам, все было в пределах визиров, завизирной рубки выявлено не было, площадь сошлась, ошибок не зафиксировали. Далее, по запросу суда в дело представлен материал предварительной проверки КУСП № 1807 от 19.07.2017г. по факту злоупотребления должностными полномочиями , превышения должностных полномочий должностными лицами ГКУ СО «Шалинское лесничество». В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2017г. указано, что при проверке в июле 2015г. была ошибка в замерах из-за того, что замеры производились вручную, ошибка произошла на 30 метров, на длину мерительной рулетки. Лентой замеры производятся путем наложения на визире через каждые 30 метров, один из замеров мог быть упущен из вида и не засчитан по причине человеческого фактора и

ст. 285 УК РФ, является наличие вреда, который в сочетании с требованиями ст. 73 УПК РФ подлежит обязательному доказыванию, то есть должен быть подтвержден собранными в установленном законом порядке доказательствами и отражен в соответствующих процессуальных документах органов предварительного расследования и суда. Однако, принимая решение о постановлении в отношении ФИО3 приговора в порядке особого судопроизводства, суд надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного органами следствия обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями, а именно, содержатся ли в нем указания о злоупотреблении какими правами и обязанностями лесничего допустил ФИО3 действиями по выпасу личного скота на землях лесного фонда, какие имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства подтверждают существенный материальный или иной вред охраняемым законом интересам государства, достаточно ли этих доказательств для разрешения дела по существу и постановления законного обвинительного приговора. В частности, изложенные в обвинительном заключении в подтверждение вины ФИО3 в злоупотреблении должностными полномочиями показания свидетеля ФИО5, государственного лесного инспектора *** подразделения, в подчинении

Министерства лесного хозяйства РБ за незаконную рубку лесных насаждений взыскан материальный ущерб в размере 806 695 рублей. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Гильманова А.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных представления, жалоб, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Файрузова И.Ф. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Зайнуллина А.М. в поддержку доводов апелляционного представления, Судебная коллегия, у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями , то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также за незаконную рубку лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступления совершены в период с 17 сентября по 31 октября 2013 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях не признал

ФИО1, написал служебную записку от 23 августа 2019 года на имя директора <данные изъяты> лесничество» ФИО1, в которой изложил сведения о выявленных им фактах незаконной вырубки лесных насаждений и иных нарушениях при производстве работ, которую также подписали работники <данные изъяты> <данные изъяты>» Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и работник ФГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №5, и направил ее факсимильной связью ФИО28. в <данные изъяты> лесничество». Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, ФИО1 вновь совершил бездействие, не приняв мер, направленных на пресечение незаконной вырубки лесных насаждений, ведущейся в квартале 3 КП выделе 13 делянках 1 и 2 <данные изъяты>, действуя вопреки интересам службы, умышленно, а также злоупотребляя своими служебными полномочиями, вновь дал указание подчиненным ему сотрудникам Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 не предпринимать мер, направленных на пресечение незаконной вырубки лесных насаждений, а также об исключении указанной территории,