фотоснимками физического разрыва и заглушек на трубопроводе, актом АО «Теплоэнерго» от 30.11.2020. Система теплоснабжения по данному адресу ответчиком не эксплуатировалась. Ответчик отметил, что им неоднократно вызывались представители истца для фиксации наличия заглушек, установленных АО «Теплоэнерго» в своих сетях, а также физического разрыва в трубопроводе. Однако представители истца на осмотр тепловых сетей не являлись, письменного ответа на обращение не направляли, что с точки зрения заявителя жалобы, свидетельствует о факте недобросовестного поведения истца и злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе . Полагает, что при таких условиях договор, заключенный между АО «Теплоэнерго» и МП «Инженерные сети» должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения. Кроме того, отметил, что истцом не представлено доказательств наличия в нежилом помещении, расположенном по адресу: ул.Гагарина, д.9, принадлежащих ответчику, теплопринимающих устройств и приборов учета. По мнению заявителя, поскольку отсутствует дополнительное соглашение к договору № 702803 от 20.01.2020 по объекту, расположенному по адресу пр. Гагарина, д.9 и при наличии предписания № 882-н, аварийного
района о злоупотреблении правом со стороны заявителя. Судами в рамках дел №А25-693/2005, №А25-770/2010, №А25-2105/2011, №А25-30/2011, №А25-973/2011 и №А25-2169/2013 исследовался и момент предъявления исполнительного листа №004833/5 14.10.2008, и момент его возвращения 16.10.2008, также суды уже дали оценку показаниям бывшего должностного лица Отделения по Зеленчукскому району УФК по КЧР ФИО5 Но заявитель, игнорируя статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пытался неоднократно указанные обстоятельства представить сначала в качестве вновь открывшихся, а теперь пытается ввести суд в заблуждение и представляет их в качестве новых обстоятельств. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, факт злоупотребления правом налицо. Что касается второго довода заявителя о том, что Администрация, Финансовое управление и Управление образования под аудиозапись якобы признают, что в ходе судебного процесса при первоначальном
обязан был оценить реальную возможность своевременного и надлежащего выполнения требований процессуального законодательства, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вторичном обращении эти требования также не исполнены апеллянтом, что указывает на злоупотребление апеллянтом процессуальнымиправами и затягивании исполнения вступившего в силу судебного акта. Таким образом, не усматривается уважительных причин, объективно препятствовавших ответчику обратиться с апелляционной жалобой с соблюдением норм процессуального закона, как в первый раз, так и вторично. В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации сказано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и законные интересы других лиц, т. е. в Основном Законе страны установлен межотраслевой принцип запрета злоупотребления правом, который действует, в том числе, в гражданском и арбитражном процессе . Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015
специальных критериев для отнесения того или иного поведения участника арбитражного процесса к злоупотреблениюпроцессуальнымиправами. В силу п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Недопустимость злоупотребления лицами своими процессуальными правами, а также несения лицами неблагоприятных последствий вследствие такого злоупотребления, предусмотрено положениями статьи 41 АПК РФ. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов арбитражного процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 2 ст.
