иск от имени ФИО1 в качестве его законного представителя, на основании следующего. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 43 АПК РФ законные представители, в том числе родители, защищают в арбитражном процессе права и законные интересы недееспособных граждан. Согласно п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами , ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. На момент подачи настоящего иска – 03.08.2018 – ФИО1 являлся несовершеннолетним, в связи с чем иск был подан его законным представителем – матерью ФИО2 Вместе с тем, как следует из приложенного к иску законным представителем истца ФИО2 свидетельства о рождении, 30.01.2019 ФИО1, датой рождения которого является 30.01.2001, достиг совершеннолетнего возраста. Таким образом,
несовершеннолетние, а только, когда речь идет о несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения. Утратой родительского попечения в силу ст. 54 Семейного кодекса РФ признается, в частности, отсутствие у ребенка родителей, а также лишение их родительских прав. В судебном порядке не оспаривалось, что несовершеннолетний ФИО5, 12.01.2001г., имеет мать ФИО3, являющуюся его законным представителем, и к категории детей, оставшихся без попечения родителей, он не относится. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие несовершеннолетнего в заемном обязательстве. Каких-либо злоупотреблений родительскими правами при заключении кредитного договора, нарушений прав несовершеннолетнего Мельника -Д. Г. в действиях его законного представителя ФИО3 не установлено. Кредит был предоставлен Банком ФИО3 сроком на 180 месяцев (15 лет) под 16,5 % годовых на ремонт, связанный с иными неотделимыми улучшениями квартиры, в которой Заемщик проживала со своим несовершеннолетним сыном. Таким образом, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей; дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному
апелляционной инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 56 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», действия законных представителей по реализации недвижимого имущества не могут расцениваться как злоупотребление родительскими правами . На момент покупки спорного объекта в 2007 году ФИО4 был в возрасте 5 лет, соответственно, не покупал и не мог купить никакой недвижимости. Будучи малолетним ребенком, он не обладал денежными средствами для покупки спорного объекта. Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А. 20 апреля 2017 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан. Рассмотрев кассационную жалобу, президиум находит ее
