каркас. В отличие от этого описания спорный объект имеет не сборный, а монолитный железобетонный каркас (лист 12). Допустимо ли применение значений удельных весов при наличии такого отличия? Почему? Могло ли применение значений удельных весов при наличии такого отличия привести к погрешности при определении степени готовности объекта? - Допустимо потому, что это железобетон. Погрешности нет, если бы существовали какие-либо отличия, то могли быть погрешности. 3. Согласно таблице, приведенной в экспертном заключении (лист 12), значение удельного веса конструктивного элемента «Стены» было разделено на 12% для стен из монолитного железобетона и 12% для каркаса колонн. Согласно сборнику УПВС применительно к «Торгово-общественному центру» удельный вес конструктивного элемента «Стены» составляет в целом 24%, и какое либо разделение данного значения на 12% и 12% отсутствует. Почему экспертами было сделано данное разделение, не предусмотренное сборником УПВС? Могло ли такое разделение привести к погрешности при определении степени готовности объекта? - В связи с тем, что степень готовности
«Геоэксперт» следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 34:34:080087:162 непосредственно занятая фундаментом (без учета внутренних не залитых контуров) составляет по данным натурного осмотра 47 кв.м., площадь застройки в пределах фундамента (с учетом внутренних контуров ) 206 кв.м. Верхний уровень фундамента расположен вровень с поверхностью земли, что позволяет сделать вывод о том, что объем работ по возведению фундамента равен 100%. Степень готовности объекта незавершенного строительства равна значению удельного веса конструктивного элемента (фундамента). Значение удельного веса конструктивного элемента зависит от характеристики здания- объем здания, внутренняя отделка , тип фундамента. В материалах дела отсутствует проектная документация на объект строительства (не требуется по законодательству для объектов ИЖС). Определить точный показатель степени готовности здания не представляется возможным. Согласно данным кадастрового паспорта степень готовности 8%. Фундамент на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080087:162 монолитный и его демонтаж и перемещение без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик невозможно. Объект незавершенного строительства (фундамент) является
готовности объекта незавершенного строительства определяется кадастровым инженером по одному из следующих правил: либо в соответствии со сметой на строительство по формуле (в процентах): 100*объем выполненных работ по стоимости фактически выполненных работ, в рублях, / стоимость строительства в соответствии со сметой на строительство объекта, в рублях, либо в соответствии с готовностью конструктивных элементов объекта по формуле, в которой использованы следующие значения - номер конструктивного элемента по порядку, общее количество конструктивных элементов в объекте, значение удельного веса конструктивного элемента в объекте, доля построенной части конструктивного элемента. Для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы (пункт 46 Требований к подготовке технического плана объекта незавершенного строительства, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 10.02.2012 № 52). Кредитор в расчете использует механизм, при котором отождествляет
или к реализации, выполнен экспертом на основании определенной с использованием сборников УПВС остаточной стоимости замещения и при этом учитывает фактические конструктивные и архитектурные отличия строения, описываемые определенными экспертом удельными весами конструктивных элементов; анализ технического паспорта на здание конюшни, составленного по состоянию на 30 марта 2011 года Ковровским отделением Владимирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", показывает, что данный документ основан на таблице сборника УПВС, описывающей здание одноэтажного магазина и не дает достоверного значенияудельныхвесовконструктивныхэлементов строения; использование экспертом сведений об удельных весах конструктивных элементов, указанных в техническом паспорте на здание конюшни, составленном по состоянию на 30 марта 2011 года Ковровским отделением Владимирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", могло бы привести к искажению результата расчета как стоимости остатков, годных в производство или к реализации, так и действительной стоимости строения. Заявленное ООО "Фабрика "Новость плюс" ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено. Оснований полагать, что
элементов, к которым фундаменты и стены не относятся; Совокупный износ данных элементов (фундамента и стен) определяется сложением физических износов элементов (устранимого и неустранимого). Однако, для фундамента и стен, экспертом ООО «Инфо-Центр «Аудит» ФИО10 при указанных значениях - 40% и 53%, совокупный физический износ равен 92%, при необходимом верном расчетном значении только лишь неустранимого износа - 34%; - итоговый средневзвешенный физический износ элементов определен неверно (ошибочно): при умножении совокупного износа элемента фундамента 92% на его удельныйвес (25%), расчетное значение должно быть: 25 х (92/100) = 23%, экспертом ООО «Инфо-Центр «Аудит» ФИО10 указано значение - 9% (и далее по следующим конструктивнымэлементам - аналогично). Таким образом, допущенные экспертом ООО «Инфо-Центр «Аудит» ФИО10, неточности и нарушения, привели к ошибочным расчетам и, вследствие этого, к неверно определенной стоимости строений и сооружений. На 207-ой странице заключения эксперта №1137/08П-2019 от 09.08.2019 г. указано следующее: «.... размер скидки с цены предложения для объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения
физического износа гражданских зданий; в таблице 26 определены затраты на воспроизводство исследуемого объекта согласно данным Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений. При расчете физического износа по конструктивному элементу «Стены и перегородки» удельный вес был использован по таблице, но при этом Экспертом учтен повышенный износ данного конструктивного элемента, в том числе отсутствие части стен и перегородок, которые были учтены при расчете затраты на воспроизводство исследуемого объекта в таблице 26. Таким образом, значения удельных весов конструктивных элементов при расчете физического износа и затрат на воспроизводство исследуемого объекта определены в соответствии с выбранными методиками и справочниками. Поскольку в таблицах определяются разные показатели и используются разные утвержденные методики (износ и восстановительная стоимость), существуют некоторые несовпадения в сходных значениях удельных весов. Расчет стоимости объекта исследования произведен корректно и в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что судебная экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за
производство подобного рода исследований. Более того, как следует из материалов дела, осмотр поврежденного имущества производился другим экспертом – Д.А., в связи с чем, эксперт ООО «А» Ф.Е. не имела возможности объективно оценить размер причиненного ущерба. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт АНО «Н» Ф.А. пояснял, что исследование проводилось им путем экспертного осмотра с одновременной фотофиксацией данных цифровой фотокамерой, производства обмеров помещений и имеющихся в них повреждений и проведения необходимых расчетов. Значения удельного веса конструктивных элементов использовались им в точном соответствии с величинами, указанными в Сборнике укрупненных показателей восстановительных стоимостей (УПВС) зданий и сооружений для переоценки основных фондов, утвержденных приказом Госстроя СССР в 1970 г. На основании изложенного, суд не может руководствоваться при принятии решения исключительно расчетом ООО «А», заказчиком которого являлось ООО «Росгосстрах». Таким образом, с учетом выплаченной ФИО1 страховщиком суммы страхового возмещения за ущерб жилому дому в размере 622063 руб. 41 коп., с ООО «Росгосстрах» в
Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13 - 102 -2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», как: «ограниченно работоспособное состояние» (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации). Степень строительной готовности объекта исследования - индивидуального жилого дома, оцененная экспертом, по методическим рекомендациям: «О показателе значения удельного веса конструктивного элемента в объекте (%) для расчета степени строительной готовности строящегося (создаваемого) объекта капитального строительства», определена как: «незавершенное строительство» (это те объекты, по которым не оформлены документы о приемке объекта в эксплуатацию). Техническое состояние (качественные геометрические, конструктивные и иные характеристики строительных конструкций) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует описанию жилого дома, изложенному в приложении № к договору купли-продажи жилого дома с использованием кредитных средств от дата. При полном отсутствии элементов отделки, инженерного
