понятие контрафактности применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заявитель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская спорта» о взыскании 10 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельствам №№ 562326, 607491 в связи с реализацией значков ГТО 28.06.2018 по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2018 по делу №А73-16344/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская спорта» в пользу заявителя взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельствам №№ 562326, 607491 в сумме 10 000 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в
мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения. Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Карамышева С.Н., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, установил: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что за весь период отбывания наказания получил 8 взысканий и 33 поощрения, к мерам воспитательного характера относится положительно, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, получил серебряный значок ГТО , получил 4 специальности, с 2016г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен на АО «Костромской завод автокомпонентов», за период отбывания наказания изменил отношение к совершенному преступлению, признал вину, производит выплаты по исполнительным листам из заработной платы. Обращает внимание, что нарушения не являлись систематическими, имелись продолжительные периоды, когда он характеризовался положительно, с марта 2019г. считается не имеющим взысканий. Вопреки выводам суда, за восемь месяцев нахождения в колонии- поселении он проявил себя с положительной стороны,
РФ, а влияет на размер назначенного ФИО2 наказания. При назначении ФИО2 наказания судами первой и апелляционной инстанций в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также то, что он активно занимался спортом, характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и золотой значок ГТО ; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось. Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суды пришли к правильному выводу о том, что
