3) рекламно-информационные журналы о товарах и услугах Железногорска «Девятка life» (выпуски: март, май и август 2013 года), содержащие информацию об Автошколе ДОСААФ. В рекламно-информационном журнале о товарах и услугах Железногорска «Девятка life» (выпуск март 2013 года) на странице 7 размещена информация об Автошколе ДОСААФ, в том числе информация о месте расположения автошколы (<...>, указаны телефонные номера автошколы <***>, 75-41-11, 75-83-88) и выданной лицензии № РО№ 048011 от 10.05.2012. Аббревиатура ДОСААФ содержит элемент - знак «главная дорога » (2.1. дорожных знаков по ГОСТ Р 52290-2004). В рекламно-информационном журнале о товарах и услугах Железногорска «Девятка life» (выпуск май 2013 года) размещена информация об Автошколе ДОССАФ, по содержанию аналогичная информации, размещенной в выпуске журнала марта 2013 года. В рекламно-информационных журналах о товарах и услугах Железногорска «Девятка life» (выпуски: март, май и август 2013 года) на странице 66 указано, что журнал «Девятка life» можно найти в указанном перечне организаций, в том числе, в
(далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил. 18.11.2014произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством GELLY-CK per. знак М 882 MX 58, произвел наезд на светофорный объект "ул. Мира-ВНИТИПрибор" в г.Пензе, принадлежащий истцу. В результате ДТП были повреждены два транспортных светофора с обратным отсчетом времени, светофорная колонка, кабель, знак "Главная дорога ", что подтверждено справкой о ДТП от 18.11.2014, протоколом об административном правонарушении 58 ВА №230928 от 18.11.2014, определением 58 КО №026039 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2014. Гражданская ответственность владельца транспортного средства GELLY-CK per. знак М 882 MX 58 застрахована в порядке обязательного страхования в ООО Росгосстрах" согласно полису серия ССС № 0316096933. Светофорный объект на перекрестке ул.Мира - ВНИТИ восстановлен истцом и принят в эксплуатацию, что подтверждено актом
перекрестка пл. Металлистов и ул. Молодежной, где не установлено знаков приоритета, должен был руководствоваться правилами проезда перекрестка равнозначных дорог в соответствии с п.13.11 ПДД РФ и сам водитель ФИО2 первоначально в своем объяснении, полученном сразу после ДТП, указывал, что при проезде перекрестка равнозначных дорог не предоставил преимущество автомашине движущейся справа, однако впоследствии он изменил показания и указал, что двигался по главной дороге, ссылаясь на то, что двигался с пл. 30-летия Победы, где установлен знак главная дорога и продолжал двигаться по главной дороге, в связи с чем на перекрестке пл. Металлистов и ул. Молодежной уступить ему дорогу должен был водитель автомобиля <данные изъяты>. Полагает, что судьей дана неверная оценка представленным доказательствам. Просит отменить решение судьи, а постановление должностного лица оставить без изменения. В судебном заседании Костромского областного суда инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что ДТП на перекрестке пл.
Вяземский». В ходе проверки автомобильной дороги по ул. Коммунистическая выявлены следующие нарушения: - в районе выезда от магазина «Рассвет» (0 ПК-64 м) по направлению движения к ул. Орджоникидзе отсутствует дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» (3.24); - в районе выезда от магазина «Рассвет» (0ПК-66м) по направлению движения к ул. Орджоникидзе отсутствует дорожный знак «Уступите дорогу» (2.4); - в районе выезда от магазина «Рассвет» (0ПК-75м) по направлению движения к ул. Орджоникидзе отсутствует дорожный знак «Главная дорога » (2.1); - в районе перекрестка с ул. Милицейской (1ПК-100м) по направлению движения к ул. Лазо отсутствует дорожный знак «Главная дорога» (2.1); - в районе выезда с площади «30 лет Победы» (1ПК-129м) по направлению движения к ул. Лазо отсутствует дорожный знак–табличка «Наименование объекта» (6.11); - в районе выезда от дома №5А по ул. Коммунистическая (1ПК-176м) по направлению движения к ул. Орджоникидзе отсутствует дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» (3.240); - в районе
в районе перекрестка с ул. Казачья (0 ПК-002м) по направлению движения от ул. Ленина стойка дорожных знаков «Движение грузовых автомобилей запрещено» (3.4) и таблички «Направления действия» (8.3.1) перекрывают видимость дорожных знаков «Главная дорога» (2.1), таблички «Наименование объекта» (6.11) и дорожного знака «Направление главной дороги» (8.13), нормативная видимость знаков 2.1,6.11 и 8.13 не обеспечена; - в районе выезда с территории ОМВД России по Вяземскому району (1ПК-129м) по направлению движения к ул. Коммунистическая отсутствует дорожный знак «Главная дорога » (2.1); - в районе выезда с территории ОМВД России по Вяземскому району (1 ПК-132м) по направлению движения к ул. Казачья отсутствует дорожный знак «Уступите дорогу» (2.4); - в районе выезда с территории ОМВД России по Вяземскому району (1ПК-171м) по направлению движения к ул. Казачья отсутствует дорожный знак «Главная дорога» (2.1); - в районе перекрестка с ул. Ленина (2ПК-200м) по направлению движения к ул. Казачья отсутствует дорожный знак – табличка «Наименование объекта» (6.11);
действующий в интересах ФИО3, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании ФИО3, его защитники ФИО1, ФИО8 поддержали доводы жалобы и дополнений к ней по изложенным в них основаниям. Защитник ФИО1 дополнительно пояснил, что по ходу движения ФИО5 дорожный знак «Главная дорога » и иные знаки приоритета не были установлены. Для него дорога, по которой он двигался, не являлась главной. Согласно ответу главы администрации п. Любохна, дорожный знак «Главная дорога» был установлен на другом перекрестке, расположенном до перекрестка, на котором произошло ДТП, и уже после его совершения – 22.07.2022 г. По ходу движения ФИО2 был установлен дорожный знак «Уступите дорогу», справа от него на пересекаемой дороге имелся дорожный знак «Главная дорога», который он не мог
