мер по восстановлению нарушенного права просил обязать административного ответчика осуществить изменения данных собственника транспортного средства. В обоснование административного иска Сорокин В.А. указал, что им было подано заявление на оказание государственной услуги по изменению данных собственника транспортного средства в ОП МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В осуществлении действий по изменению данных собственника транспортного средства 10 апреля 2018 года истцу отказано, поскольку транспортное средство имеет тонировку и отсутствует знак «Ш» (шипы ). По мнению административного истца, указанные действия нарушают его право собственности и препятствуют пользованию имуществом на законных основаниях. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2018 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств. Административный истец Сорокин В.А., представители административных ответчиков: обособленного подразделения МРЭО ГИБДД №6 Главного управления Министерства внутренних дел
предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 24 октября 2017 года в 9 час. 35 мин. возле дома № 31 по ул.К.Маркса г.Чебоксары он управлял автомобилем ------, регистрационный номер ------/21 при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения отсутствовал знак «Ш» (шипы ), тем самым нарушив п. 8 указанных Основных положений. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Галкина Э.Н. от 05 декабря 2017 года постановление ----- вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Чебоксары Васильевым С.В. от 24 ноября 2017 года о привлечении Фартового А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Не согласившись с данным решением по делу об административном правонарушении, Фартовый
цвета (сторона треугольника не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны) - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины. Из материалов дела следует, что 24 октября 2017 года в 09 часов 35 минут возле <адрес> Фартовый А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения отсутствовал знак «Ш» (шипы ), тем самым нарушив п.8 Основных положений. Эти обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Фартовому А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами
