1.1. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» «Настоящие санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». При этом мостовой переход не относится к перечисленным областям применения. В проектной документации 5-435 ООС «Мероприятия по охране окружающей среды» представлены результаты измерений физфакторов, а также определена зона санитарного разрыва для объекта реконструкции. В соответствии с п. 1.5 СН 2.2.4/2.1.8.562-96: «Контроль за выполнением Санитарных норм осуществляется органами и учреждениями Госсанэпиднадзора России в соответствии с Законом РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 19.04.91 и с учетом требований действующих санитарных правил и норм». В соответствии с п. 1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03: «Санитарные правила предназначены для организаций, специалистов, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также осуществлением государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Эффективность очистки стоков
1.1. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» «Настоящие санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». При этом мостовой переход не относится к перечисленным областям применения. В проектной документации 5-435 ООС «Мероприятия по охране окружающей среды» представлены результаты измерений физфакторов, а также определена зона санитарного разрыва для объекта реконструкции. В соответствии с п. 1.5 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 .'"Контроль за выполнением Санитарных норм осуществляется органами и учреждениями Госсанэпиднадзора России в соответствии с Законом РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 19.04.91 и с учетом требований действующих санитарных правил и норм." В соответствии с п. 1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03: "Санитарные правила предназначены для организаций, специалистов, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также осуществлением государственного санитарно-эпидемиологического надзора." Также эффективность очистки
правильного разрешения заявленных требований судам следовало установить вид сельскохозяйственных угодий, входящих в состав территории спорного земельного участка. Документы, позволяющие установить такие сведения, в материалах дела отсутствуют. При отсутствии сельскохозяйственных угодий в границах планируемого для застройки участка, представленная заявителем проектная документация подлежит оценке на предмет ее соответствия виду разрешенного использования земельного участка и осуществляемой фермерским хозяйством деятельности, иным ограничениям, установленным в отношении участка (прибрежная защитная полоса, зона действия ограничений по условиям охраны водных объектов, зона санитарного разрыва от магистрального газопровода. Вывод апелляционного суда о возможном использовании заявителем объекта для иных целей (помимо деятельности по производству, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции) не следует из представленных в дело доказательств. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что для возведения спорного объекта требуется разрешение на строительство, суд округа признает правильным. Определением суда от 17.04.2018г. дело принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края. Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к
с особыми условиями использования территорий. На момент выдачи разрешения на строительство информация о границах охранной зоны и зоны минимальных расстояний в отношении ГРС-1 в распоряжении администрации города Таганрога отсутствовала, равно как отсутствовала информация об охранной зоне в отношении ГРС-1 в ЕГРН. Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, имеет вид разрешенного использования: для размещения пожарного депо на 4 выезда. Согласно сведениям об обременениях и ограничениях в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>, имеется зона санитарного разрыва магистральных газопроводов, однако, информация о данной зоне внесена Научно-исследовательским и проектным институтом по разработке генеральных планов и проектов застройки городов в правила землепользования и застройки МО «Город Таганрог» 06.11.2014, то есть после того, как объект капитального строительства введен в эксплуатацию. В письме администрации города Таганрога от 08.05.2019 № 60.3.1/1752, направленном в ответ на первое письмо ООО «Газпром трансгаз Краснодар» по факту нарушения его прав расположением пожарной части относительно ГРС-1 было сообщено, что информации
При продаже земельного участка в аукционной документации было указано, что спорный участок свободен от каких-либо обременений. (дата обезличена) истец обнаружил наличие на спорном земельном участке линии электропередачи, в связи с чем, (дата обезличена) году обратился в КУМИ с претензией о расторжении договора купли-продажи участка, оставленной без ответа. В 2019 году истец запросил градостроительный план земельного участка, согласно которому, спорный земельный участок находится в границах трех с особыми условиями использования территорий: охранная зона ЛЭП, зона санитарного разрыва а/д, санитарная зона артскважины. При попытке строительства жилого дома истец получил ответы из Администрации о несогласовании строительства, ПАО Россетти Центра и Приволжья, а также Роспотребнадзора (о невозможности осуществлять строительство в санитарной зоне и зоне разрыва). Истец, третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Роспотребнадзор ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчиков в судебном заседании просила
