N 156-ФЗ). Типовыми правилами доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом ( ЗПИФ), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2002 N 564, предусмотрено, что если право на получение дохода указано в ценной бумаге, то в этом случае правила доверительного управления ЗПИФом должны устанавливать, в том числе, порядок определения размера дохода, а также долю указанного дохода, подлежащую распределению, порядок и срок выплаты дохода, порядок определения лиц, имеющих право на получение дохода. Правилами доверительного управления ЗПИФом может быть предусмотрена промежуточная выплата пайщикам дохода от доверительного управления. Доверительное управление имуществом, составляющим паевой фонд, осуществляет в рамках соответствующего договора в интересах учредителя (учредителей) управляющая компания (статья 11 Закона N 156-ФЗ, статья 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, организация-пайщик в зависимости от установленных Правилами доверительного управления имуществом сроков выплаты дохода может помимо годового дохода получать также и промежуточный доход. Объектом налогообложения по налогу на прибыль российских организаций в соответствии со статьей 247 Кодекса признается
находится паевой инвестиционный фонд (далее - Управляющая компания) обязаны представлять в налоговые органы налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию. В Титульном листе расчета авансовых платежей (налоговой декларации) по налогу на имущество организаций указывается ИНН Управляющей компании, а также КПП по месту нахождения недвижимого имущества, находящегося в доверительном управлении ЗПИФом, на основании соответствующего Уведомления о постановке на учет в налоговом органе Управляющей компании. В части объектов, составляющих ЗПИФ художественных ценностей, расчет авансовых платежей (налоговой декларации) по налогу на имущество организаций представляется Управляющей компанией по месту нахождения организации, с указанием присвоенного КПП, отраженного в письме, направленном в адрес Управляющей компании. По строке "налогоплательщик" указываются полное наименование Управляющей компании, соответствующее наименованию, указанному в учредительных документах (при наличии в наименовании латинской транскрипции таковая указывается), а также наименование (индивидуальное обозначение) закрытого паевого инвестиционного фонда. Кроме того, после наименования управляющей компании делается пометка "Д.У.". По строке "По месту нахождения (учета) (код)" указываются
его недействительности в виде взыскания с ООО «Оценка Бизнес Консалтинг» в пользу должника 59 000 руб. задолженности и 48 695 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; акта приема-передачи недвижимого имущества от 13.10.2010 № 1 и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ООО «Управление сбережениями» Доверительного управляющего ЗПИФ комбинированный «Сочинский первый» 64 000 000 руб. и 1 000 000 руб. задолженности, 52 387 582 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; договора купли-продажи инвестиционных паев от 23.11.2010 и применении последствий его недействительности в виде возврата должнику из бюджета субъекта Российской Федерации налога на прибыль за 4 квартал 2010 года в размере 51 888 622 руб., из федерального бюджета Российской Федерации налога на прибыль за 4 квартал 2010 года в размере 5 765 402 руб., взыскании 40 867 155 руб. 02 коп. и 4 540 794 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными
д.2а, принадлежало ЗПИФ недвижимости «Рентный 3» с 11.06.2014 по 06.07.2016. 30.06.2016г. по договору купли-продажи и по акту приема передачи ООО УК «Надежное управление», действуя в интересах ЗПИФ недвижимости «Рентный 3» в качестве доверительного управляющего, передало покупателю ООО «Интер-Строй» объекты недвижимого имущества по адресу: <...>. 06.07.2016 за покупателем имущества ООО «Интер-Строй» зарегистрировано право собственности на имущество, а права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Рентный 3 » под управлением ООО УК «Надежное управление» прекращены. ООО «Интер-Строй» представлен в налоговый орган по месту учета расчет по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года, где значится недвижимое имущество по состоянию на 01.07.2016 и исчислена сумма налога к уплате. Учитывая, что имущество выбыло по акту приема-передачи 30.06.3016года, то суд первой инстанции верно указал, что у ООО УК «Надежное управление» имеется обязанность по уплате налога на имущество организаций по указанному объекту недвижимости за полугодие 2016 года (6 месяцев), то есть в
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Снегур А.А.) определение суда первой инстанции от 20.12.2012 оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Агентство инвестиций и недвижимости «Перспектива» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на то, что с 14.11.2012 управляющей компанией ЗПИФ рентный «Земельный фонд «Перспектива» является общество с ограниченной ответственностью «УК «Финанс Капитал Менеджмент» (далее - общество «УК «Финанс Капитал Менеджмент»), которой и передано имущество паевых инвестиционных фондов, удовлетворение требований по земельному налогу должно происходить за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, которое не включается в конкурсную массу. При смене управляющей компании все обязанности налогоплательщика возлагаются на новую управляющую компанию. Аналогичные выводы содержаться в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2011 по делу № А07-17201/2010. В отзыве уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без
неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании норм налогового законодательства, а также на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что налоговым органом доказана согласованность действий компании FRONTDEAL LIMITED, впоследствии сменившей наименование на компанию «A.B. ATERRA RESOURCES LTD», являющейся покупателем паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Череповец» (далее – ЗПИФ «Череповец», паевой фонд), и продавца этих паев – общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Север Эссет Менеджмент» (доверительного управляющего негосударственного пенсионного фонда «СтальФонда»), повлекшая получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации. Полагает, что к обстоятельствам, установленном налоговым органом в оспариваемом решении, и, как следствие, при определении налогооблагаемой базы подлежат применению положения абзаца шестого пункта 5 статьи 280 НК РФ. Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Общество, компания в своих отзывах и их представители в судебном
Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного суда РФ от 21.01.2019 г. № 306-ЭС18-18388 по делу №А55-5737/2016. На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не относятся к объектам налогообложения, в связи с чем реализация имущества должника, являющего предметом залога ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Золотой Город», производится без исчисления налога на добавленную стоимость. Как указано в письме Минфина России от 31 октября 2016 года № 03-07-14/63453, Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случаях их дальнейшего использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи Кодекса, в числе
возмещаются расходы, связанные с доверительным управлением фондом, в том числе: выплатой установленных законодательством налогов и сборов в бюджет в отношении активов, составляющих фонд, или связанных с операциями с имуществом фонда, а также осуществление иных установленных законодательством платежей в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению фондом. Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения от 30 октября 2019 года № 113 (т. 2 л.д. 48) АО «Управляющая компания «ИНВЕСТСТРОЙ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Квартал» осуществляет платежи по налогу на имущество организаций, то есть осуществляет деятельность по доверительному управлению фондом в том числе с сфере налоговых правоотношений. Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами Правительства Свердловской области о том, что АО «Управляющая компания «ИНВЕСТСТРОЙ» не обладает процессуальной административной правоспособностью на инициирование настоящего спора в интересах ЗПИФ недвижимости «Квартал» в публичной сфере. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) и
расположенное по адресу: <Адрес...>, а также помещения с кадастровыми номерами <№...> которые расположены в здании с кадастровым номером <№...> Право собственности на спорное здание с кадастровым номером <№...> не зарегистрировано. Правообладателями спорных помещений с кадастровыми номерами <№...> являются владельцы инвестиционных паев закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Аттол». Административный истец ООО «УК «АрИС» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» осуществляет доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Аттол» и указывает, что включение указанных объектов недвижимости в перечни объектов недвижимого имущества противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1. Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций». Спорные объекты недвижимого имущества не обладают признаками, указанными в подпункте 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, не используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, не имеют технических приспособлений и устройств для организации в помещении офиса, торговых объектов, объектов питания и т.д. Включение данных
на землю, в случае если земельный участок находится в составе паевого инвестиционного фонда и лишь с 01.01.2011г. вступила в силу новая редакция ст. 388 НК РФ, в соответствии с которой «В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд». Поэтому до 01.01.2011г. новый собственник земельного участка ООО «УК БИН ФИНАМ Групп» (Д.У. ЗПИФ рентный «Финам - Капитальные вложения») не уплачивал налог на землю. Ссылка истцов о том, что они уплачивали налог за земельные доли и это подтверждает их право собственности, является несостоятельной. Оспаривание взыскания с ненадлежащего налогоплательщика задолженности по налогам является предметом административно-правовых и гражданско-правовых отношений с ИФНС России по г. Лабинску. Истцы ссылаются на прекращение действия некоторых доверенностей, выданных Шеколенко с правом заключения договора купли - продажи земельных долей, в связи со смертью некоторых доверителей, однако не предоставляют суду доказательств
