Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2016 года по делу № А33-852/2016, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кемерово) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании 2049574 рублей 80 копеек задолженности по договору № 20142450 от 24.12.2014, 4 572 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 09.02.2016 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 18.03.2016 к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" к обществу с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" о взыскании 3 963 130 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение договора № 20142450 от 24.12.2014, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" взыскано 2051179 рублей 91 копеек, состоящих из: 2049574 рублей 80 копеек задолженности, 1605 рублей 11 копеек процентов, а также 10717 рублей 50 копеек судебных расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 22505 рублей 50 копеек государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" взыскано 3963130 рублей штрафа, а также 42816 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Произведен зачет встречных требований. С общества с ограниченной ответственностью

"СибАвтоРесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" взыскана сумма 1911950 рублей 09 копеек, а также 32098 рублей 50 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.02.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.03.2017, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 24.03.2017, до 19.04.2017, до 17.05.2017 (в связи с непредставлением истцом документов).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 в деле № А33-852/2016 в деле № А33-852/2016 произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Магда О.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу начато сначала.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости представления дополнительных пояснений и документов лицами, участвующими в деле (в том числе надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование требований по первоначальному иску – в документах, имеющихся в материалах дела, представленных истцом, отсутствует указание должности лица, заверившего копии, расшифровка подписи (инициалы и фамилия), дата заверения), для полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем, судебное разбирательство по делу было отложено определениями от 01.03.2017, от 24.03.2017, от 19.04.2017.

Определением суда от 01.03.2017 (согласно почтового конверта № 66000089876141, письмо, содержащие упомянутое определение, вернулось в суд неполученными с отметкой органа почтовой связи - "истек срок хранения") суд обязал общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" представить суду до 17.03.2017:

- оригиналы документов, представленные в суд первой инстанции для обозрения суду, их копии, надлежащим образом заверенные в материалы дела, с указанием «копия верна», подпись, расшифровка подписи, дата заверения, в том числе договор от 24.12.2014 (т.1 л.д.18-33), счет-фактура № 68 от 16.10.2015 (т.1 л.д. 34), акт № 68 от 16.10.2015 (т.1 л.д. 35), счет № 68 от 16.10.2015 (т.1 л.д. 36), требование о погашении задолженности (т.1 л.д.37), путевые листы (т.1 л.д. 38-54, т.2 л.д. 20-118), пояснения относительно того, что нет претензий (т.1 л.д. 125-187), реестры отправки по экспресс- почте за октябрь, ноябрь 2015 (т.2-188-191), письмо от 16.11.2015 (т.2 л.д. 192), муниципальный контракт № 2014.412223 (т.2 л.д. 193-196).

Определением суда от 24.03.2017 (согласно почтового конверта № 66000089913662, письмо, содержащие упомянутое определение, вернулось в суд неполученными с отметкой органа почтовой связи - "истек срок хранения") суд обязал общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" представить суду до 10.04.2017:

- оригиналы документов, представленные в суд первой инстанции для обозрения суду, их копии, надлежащим образом заверенные в материалы дела, с указанием «копия верна», подпись, расшифровка подписи, дата заверения, в том числе договор от 24.12.2014 (т.1 л.д.18-33), счет-фактура № 68 от 16.10.2015 (т.1 л.д. 34), акт № 68 от 16.10.2015 (т.1 л.д. 35), счет № 68 от 16.10.2015 (т.1 л.д. 36), требование о погашении задолженности (т.1 л.д.37), путевые листы (т.1 л.д. 38-54, т.2 л.д. 20-118), пояснения относительно того, что нет претензий (т.1 л.д. 125-187), реестры отправки по экспресс- почте за октябрь, ноябрь 2015 (т.2 л.д.188-191), письмо от 16.11.2015 (т.2 л.д. 192), муниципальный контракт № 2014.412223 (т.2 л.д. 193-196).

- признал явку представителя общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" судебное заседание обязательной.

Определением суда от 19.04.2017 (согласно почтового конверта № 66000089950544, письмо, содержащие упомянутое определение, вернулось в суд неполученными с отметкой органа почтовой связи - "истек срок хранения") суд обязал общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" представить суду до 10.05.2017:

- оригиналы документов, представленные в суд первой инстанции для обозрения суду, их копии, надлежащим образом заверенные в материалы дела, с указанием «копия верна», подпись, расшифровка подписи, дата заверения, в том числе договор от 24.12.2014 (т.1 л.д.18-33), счет-фактура № 68 от 16.10.2015 (т.1 л.д. 34), акт № 68 от 16.10.2015 (т.1 л.д. 35), счет № 68 от 16.10.2015 (т.1 л.д. 36), требование о погашении задолженности (т.1 л.д.37), путевые листы (т.1 л.д. 38-54, т.2 л.д. 20-118), пояснения относительно того, что нет претензий (т.1 л.д. 125-187), реестры отправки по экспресс- почте за октябрь, ноябрь 2015 (т.2 л.д.188-191), письмо от 16.11.2015 (т.2 л.д. 192), муниципальный контракт № 2014.412223 (т.2 л.д. 193-196).

При этом, общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" не представило документы, истребованные судом апелляционной инстанции определениями 01.03.2017, от 24.03.2017, 19.04.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для отложения судебного заседания на 17.05.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" в каждом определении об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, предупрежден о предусмотренной ответственности в виде судебного штрафа за неисполнение указанного требования суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (согласно почтового конверта № 66000089914409, письмо, содержащие упомянутое определение, вернулось в суд неполученными с отметкой органа почтовой связи - "истек срок хранения") назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" на 19.04.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (согласно почтового конверта № 66000089950544, письмо, содержащие упомянутое определение, вернулось в суд неполученными с отметкой органа почтовой связи - "истек срок хранения") судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" отложено до 17.05.2017.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены сроки рассмотрения апелляционных жалоб, нарушение которых может привести к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, в соответствии с нормами Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,

направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

ООО «СибАвтоРесурс», являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, определений о об отложении судебного разбирательства, лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена ответственность в виде судебных штрафов. Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

В соответствии с положениями статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 119, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа указан в статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в указанном порядке вопрос о наложении судебного штрафа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

Пунктом 3.26 указанного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения.

Из материалов дела следует, что в представленных в суд первой инстанции документах истцом, в том, числе копиях: договора от 24.12.2014 (т.1 л.д.18-33), счета- фактуры № 68 от 16.10.2015 (т.1 л.д. 34), акта № 68 от 16.10.2015 (т.1 л.д. 35), счета № 68 от 16.10.2015 (т.1 л.д. 36), требования о погашении задолженности (т.1 л.д.37), путевых листах (т.1 л.д. 38-54, т.2 л.д. 20-118), пояснений относительно того, что нет претензий (т.1 л.д. 125-187), реестрах отправки по экспресс- почте за октябрь, ноябрь 2015 (т.2-188- 191), письме от 16.11.2015 (т.2 л.д. 192), муниципальном контракте № 2014.412223 (т.2 л.д. 193-196) отсутствует должность лица, заверившего копии, расшифровка подписи (инициалы, фамилию), дата заверения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции был вынужден отложить рассмотрения жалобы и обязать представить истца надлежащим образом заверенные копии документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд фактически только 05.05.2017 от ООО «СибАвтоРесурс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, надлежащим образом заверенных дополнительных документов, а именно копии: договора от 24.12.2014 № 20142450, счет- фактуры от 16.10.2015 № 68, акта от 16.10.2015 № 68, счета на оплату от 12.10.2015 № 68, пояснений Муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений относительно того что нет претензий, реестров отправки по экспресс-почте, письма от 16.11.2015 исх. № 475. При этом, истцом представлена только часть документов, которые запрашивал суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу по имеющимся документам, в том числе представленным в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отложение судебного заседания по причине непредставления истребованных судом документов, несвоевременного сообщения информации об отсутствии первичных документов, влечет увеличение числа судебных заседаний, количества выносимых процессуальных документов.

Каких-либо доводов, обосновывающих уважительность несвоевременного непредставления истребованных судом документов, не приведено.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по настоящему делу из-за непредставления документов, что влечет затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела и разрешения спора по существу.

Такое поведение ООО «СибАвтоРесурс» свидетельствует об игнорировании требований суда, систематически пренебрежительно – безразличном отношении к процессуальным обязанностям и разъяснениям суда об обязанности заблаговременного представления до начала судебного разбирательства доказательств и приведению доводов, как гарантии соблюдения процессуальных прав всех сторон спора.

Согласно пункту 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в п. 2, подп. "а" п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно пункту 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.

Одной из задач судопроизводства в силу пункта 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные процессуальными нормами последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 и статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К таким последствиям законодатель отнес наложение штрафа, установленного статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недобросовестные действия представителя истца направлены на нарушение основных принципов арбитражного процесса, умаление прав иных лиц, участвующих в деле. Подобные действия является недопустимыми.

Суд расценивает уклонение ООО «СибАвтоРесурс» от исполнения своих процессуальных обязанностей и непредставление истребованных судом доказательств либо сообщения о невозможности их представления как бездействие, направленное на затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела и проявление неуважения к суду.

Исходя из смысла положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен, в том числе, на оперативное пресечение правонарушения.

В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими

неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление процессуальными правами представляет собой форму проявления неуважения к суду.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку вышеуказанные действия ООО «СибАвтоРесурс» представляют собой проявление неуважения к арбитражному суду, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «СибАвтоРесурс» в размере 10000 рублей за проявленное неуважение к арбитражному суду. При определении размера судебного штрафа суд апелляционной инстанции исходит из того, что данная мера кроме карательной функции выполняет так же функцию воспитания и предупреждения впредь процессуальных нарушений и пренебрежения процессуальными требованиями, и считает штраф в размере 10000 рублей достаточным для достижения указанной цели.

Руководствуясь статьями 119, 120, 156, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 10000 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение десяти дней со дня получения копии определения лицом, на которое наложен судебный штраф.

Председательствующий В.В. Радзиховская

Судьи: Н.Н. Белан

О.В. Магда