Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ложкиной А.О., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу ООО «Фокус» в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бавария», деревня Калинкино Промышленновского района Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда от 26 мая 2021 года (решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года) общество с ограниченной ответственностью «Бавария», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 652385, <...> (далее – должник, ООО «Бавария») признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство. Определением суда от 31 мая 2021 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 96 от 5 июня 2021 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 1 июня 2021 года.

В арбитражный суд 8 апреля 2022 года по системе «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление об оспаривании сделки. Конкурсный управляющий просит:

- признать недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «Бавария» в пользу ООО «Фокус» в размере 22 889 424 рубля;

- применить последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с ООО «Фокус» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 22 889 424 рубля.

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины.

Определением суда от 15 апреля 2022 года конкурсному управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 23 мая 2022 года. Одновременно указанным определением суд истребовал доказательства у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области.

В материалы дела 19 мая 2022 года от МРИ ФНС №16 по Новосибирской области поступили истребованные документы.

Определением суда от 23 мая 2022 года (определение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года) судебное разбирательство отложено до 20 июня 2022 года в связи с неисполнением участвующими в деле лицами определения от 15 апреля 2022 года.

По системе «Мой Арбитр» (17.06.2022 в 17:00 МСК) от конкурсного управляющего поступили пояснения по доводам заявления.

Определением суда от 20 июня 2022 года (определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года) судебное разбирательство отложено до 27 июля 2022 года в связи с неисполнением участвующими в деле лицами определения от 15 апреля 2022 года, от 30 мая 2022 года.

От МИ ФНС №2 по Кемеровской области – Кузбассу 27.07.2022 поступили истребованные отдельным определением книги покупок, книги продаж должника за 2018-2021 годы (за исключением 3 и 4 кварталов 2021 года). С согласия представителя конкурсного управляющего указанные доказательства приобщены во все обособленные споры о признании недействительными сделками платежей должника, включая настоящий спор.

От конкурсного управляющего по системе «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения с приложением соглашений, указанных в назначении части спорных платежей (26.06.2022 в 14:42 МСК).

Определением от 29.07.2022 года судебное разбирательство отложено до 22.08.2022, конкурсному управляющему предложено исполнить определения суда, указав обстоятельства ничтожности спорных платежей, выходящие за пределы пороков, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; при наличии в материалах налоговой проверки, по результатам которой ИФНС России №2 по Кемеровской области принято решение об отказе в привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения №9 от 14.01.2022 или в распоряжении конкурсного управляющего, первичных документов по правоотношениям должника с ответчиком (включая акты сверки по договору поставки от 11.04.2016, договор поручительства К1/42-00/19-00010-П12, письма на основании которых осуществлены спорные платежи), предоставить соответствующие документы; предоставив доказательства наличия фактической аффилированности должника и ответчика (в частности доказательства трудоустройства ФИО2 у должника в должности директора по безопасности (трудовой договор, справки по форме 2-НДФЛ, сданные в налоговый орган, должностную инструкцию и т.п.)). Также конкурсному управляющему предложено обосновать причинение вреда спорными платежами по возврату займа во исполнение соглашения о новации от 30.06.2019.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости исследования большого объема документации должника, включая правоотношения с ответчиком по настоящему спору.

Согласно карточке почтового отправления определение суда от 15.04.2022, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения (почтовое отправление с идентификатором № 65097166715449). Руководствуясь статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признает ответчика ООО «Фокус» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела по существу спора по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не признает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов настоящего спора, платежи должника в пользу ответчика оспариваются конкурсным управляющим в связи с причинением вреда кредиторам, а также как совершенные со злоупотреблением правом.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) конкурсному управляющему необходимо доказать наличие совокупности обстоятельств: 1) цель причинения вреда, которая, в свою очередь, состоит из двух обстоятельств: совершение сделки в условиях неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также совершение сделки а) с заинтересованным лицом, или б) безвозмездно, или в) при наличии обстоятельств, указанных в абзацах втором-пятом пункта 2 названной нормы; б) факт причинения вреда (уменьшение имущества или его стоимости, либо увеличение обязательств); в) осведомленность другой стороны сделки о противоправной цели должника (которая презюмируется только при наличии доказательств заинтересованности ответчика по отношению к должнику).

Указывая на наличие заинтересованности ответчика по отношению к должнику, конкурсный управляющий ссылается на выводы налогового органа, изложенные в акте проверки должника на предмет правильности исчисления и уплаты налогов.

В указанной части суд считает необходимым разъяснить, что акт налоговой проверки, равно как и решение по результатам рассмотрения материалов проверки в силу статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения и оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ. Кроме того, в акте налоговой проверки не указаны доказательства, на основании которых налоговым органом сделан вывод о прямой взаимозависимости должника и ответчика и осуществления деятельности под единой торговой маркой.

Исходя из указанного в заявлении конкурсного управляющего периода совершения спорных сделок с 20.06.2019 по 03.04.2020, доказыванию подлежит существовавшая именно в указанный период заинтересованность ответчика по отношению к должнику.

Такую заинтересованность возможно проследить лишь с 31.12.2019 ввиду участия в уставном капитале ответчика ООО «Парк-М» с долей 99% уставного капитала ответчика, участником которого, в свою очередь, с октября 2013 по июль 2020 включительно является ФИО3

Доказательств заинтересованности ответчика по отношению к должнику с июня 2019 по декабрь 2019 включительно в материалы дела не предоставлено. Указывая на фактическую заинтересованность через ФИО2, являвшегося руководителем ответчика до 31.12.2019 года и одновременно сотрудником должника, доказательств такому утверждению конкурсный управляющий, несмотря на неоднократные определения суда, не предоставляет.

Кроме того, в результате изучения акта выездной налоговой проверки от 16.07.2021 №3 правильности исчисления и уплаты должником налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, судом установлено, что контрагенты должника, включая ответчика, вносили предварительную оплату за товары, производимые должником, в размерах значительно превышающих отгрузки, что позволило должнику аккумулировать на 30.06.2019 значительный объем денежных средств (порядка 119 млн. рублей в целом по всем контрагентам).

Также из акта следует, что в распоряжении налогового органа имелись первичные документы бухгалтерского учета по отгрузке товаров должником его контрагентам, включая ответчика.

Отдельным определением суда от 20.08.2022 первичные документы истребованы судом у МИ ФНС России №2 по Кемеровской области – Кузбассу.

Исходя из изложенного, а также исходя из условий соглашения о расторжении договора поставки от 11.04.2016 и соглашения о новации долга по договору поставки в заемное обязательство, заключенных между должником и ответчиком, согласно которым переплата по договору поставки новирована в заемное обязательство, суд признает существенным для рассмотрения настоящего спора: а) установление суммы фактически поступившей на расчетные счета должника от ответчика, б) суммы поставки товара должником ответчику, в) разницы в указанных суммах, г) является ли движение денежных средств транзитным.

Устанавливая такие обстоятельства, а также исходя из выводов налогового органа о фактически полученной должником переплате, суд выносит на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о квалификации полученных должником излишних денежных средств как неосновательного обогащения, а также подлежит ли такое неосновательное обогащение возврату (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, если у должника имелось реальное обязательство по возврату аванса, полученного от ответчика в счет предстоящих поставок товара по договору от 11.04.2016, новированного впоследствии в заемное обязательство, конкурсному управляющему в порядке статьи 65 АПК РФ надлежит обосновать и доказать наличие вреда, причиненного кредиторам возвратом такого займа.

Кроме того, часть оспариваемым платежей совершена должником в качестве возмещения по договору поручительства №К1/42-00/19-00010-П12. Суд неоднократно предлагал конкурсному управляющему предоставить такой договор, а ответчику доказательства осуществления оплаты по нему. Впоследствии при рассмотрении спора о признании недействительной сделкой платежей должника в пользу ФИО3, договор поручительства и обеспеченный таким договором кредитный договор истребованы у ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (Филиал Центральный). Сведений о поступлении в дело истребованных документов в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд откладывает судебное разбирательство до поступления в материалы дела истребованных у банка и налогового органа доказательств, а также повторно предлагает конкурсному управляющему и ответчику исполнить предыдущие определения об отложении судебного разбирательства, исходя из указанного судом предмета доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

отложить судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу ООО «Фокус» в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бавария», деревня Калинкино Промышленновского района Кемеровской области до 19 сентября 2022 года 11 часов 15 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 4110, телефон помощника судьи 8(384-2) 45-10-45.

Конкурсному управляющему:

1) указать обстоятельства ничтожности спорных платежей, выходящие за пределы пороков, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2) при наличии в материалах налоговой проверки, по результатам которой ИФНС России №2 по Кемеровской области принято решение об отказе в привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения №9 от 14.01.2022 или в распоряжении конкурсного управляющего, первичных документов по правоотношениям должника с ответчиком (включая акты сверки по договору поставки от 11.04.2016, договор поручительства К1/42-00/19-00010-П12, письма на основании которых осуществлены спорные платежи), предоставить соответствующие документы;

3) предоставить доказательства наличия фактической аффилированности должника и ответчика (в частности доказательства трудоустройства ФИО2 у должника в должности директора по безопасности (трудовой договор, справки по форме 2-НДФЛ, сданные в налоговый орган, должностную инструкцию и т.п.)).

4) обосновать причинение вреда спорными платежами по возврату займа во исполнение соглашения о новации от 30.06.2019 и возврату излишне полученных должником денежных средств.

Ответчику исполнить определение суда от 15.04.2022, представив:

- платежные поручения и письма в подтверждение обоснованности получения от должника денежных средств как излишне перечисленных;

- первичные документы в обоснование долга, новированного в заем (товарные накладные, УПД на поставку товара от должника);

- договор поручительства К1/42-00/19-00010-П12 и доказательства списаний по нему, возмещенных должником спорным платежом;

- отзыв на заявление, документы, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве.

При направлении дополнительных документов с сопроводительным письмом следует ссылаться на номер арбитражного дела А27-7788-24/2021

Документы на бумажном носителе представляются в арбитражный суд по адресу: <...>. Документы по делу можно также представить в электронном виде посредством заполнения формы «Мой арбитр» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (единый сервис http://my.arbitr.ru).

Информация о движении дела может быть получена на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (http://www.kemerovo.arbitr.ru).

Судья М.В. Лазарева