Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.Признать личные неимущественные права на составное произведение «Технология покупки с аукциона по банкротству» и входящие в него материалы за Индивидуальным предпринимателем Коряновой Татьяной Александровной;

2.Признать исключительное право на составное произведение «Технология покупки с аукциона по банкротству» и входящие в него материалы за Индивидуальным предпринимателем Коряновой Татьяной Александровной;

3.Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить использование составного произведения «Технология покупки с аукциона по банкротству» и входящих в него материалов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, в отношении предлагаемого бизнес-курса индивидуального предпринимателя ФИО2 и любых иных курсов в последующей деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2.

4.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выплатить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение «Технология покупки с аукциона по банкротству» и входящие в него материалы, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, в размере 5000000 руб.

5.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 опубликовать на принадлежащем ему сайте www.alekseysmirnov.com полный текст решения суда по результатам рассмотрения настоящего искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о нарушении исключительного права и личных неимущественных прав индивидуального предпринимателя ФИО1 на произведение «Технология покупки с аукциона по банкротству» и входящие в него материалы с указанием действительного правообладателя.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующее.

Истец является автором и правообладателем составного произведения «Технология покупки с аукциона по банкротству» и всех входящих в него материалов. Данное произведение создано ею в феврале-марте 2013 года и является уникальным авторским обучающим курсом.

Авторский курс истца представляет собой структурированную систему знаний, оформленную в виде обучающих видео-уроков (курсов), сопровождаемых визуальными материалами – слайдами (визуальными презентациями) и домашними заданиями (авторскими ситуационными задачами).

Истец читает свой курс в сети Интернет в формате вебинаров (он-лайн семинары, когда каждый из участников находится у своего компьютера, а связь между учителем и учениками поддерживается через интернет). Преподаватель читает ученикам лекции, сопровождая их иллюстрационными материалами (визуальными презентациями), ученикам задаются домашние задания (ситуационные задачи), курс длится семь недель, по результатам курса защищается дипломная работа.

Для общения с учениками на сайте ВКонтакте истцом созданы закрытые группы, куда предоставляется доступ ученикам (закрытая группа означает, что доступ к ней имеет только ученик, оплативший обучение). Все материалы Авторского курса истца доступны для учеников в закрытых группах: «ИР 1 первый поток», «ИР 3 третий поток», «ИР 4 четвертый поток», «ИР 5 пятый поток», «ИР 6 шестой поток», «Магистратура аукционов 1 блок 7 поток».

Согласно пояснениям истца, подтверждением того, что истец является автором и правообладателем данного Авторского курса, являются: письменные пояснения истца от 08.04.2015, в которых истец описывает историю создания Авторского курса, а также гарантирует, что является автором всех материалов, входящих в состав Авторского курса истца; протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет № 5-96 от 02.04.2015, осуществленным нотариусом города Москвы, подтверждающим, что материалы Авторского курса истца были загружены истцом на сайт «ВКонтакте в период с 23.04ю2013 по 15.02.2014 в официальные группы истца с закрытым доступом; копией свидетельства от 02.10.2014 о депонировании материалов Авторского курса истца в Российском авторско-правовом обществе «Копирус».

В июле 2014 года истцу стало известно о том, что ответчик после получения от другого лица материалов Авторского курса истца, создал курсы, аналогичные курсам истца, по сути, полностью скопировав бизнес-модель истца: использованы материалы истца, повторена структура курсов, выбрана аналогичная аудитория и длительность курсов.

Истец полагает, что ответчик, изучив материалы Авторского курса истца, вместо того, чтобы применить полученные в ходе обучения по Авторскому курсу истца исключительные навыки, предпочел скопировать авторские материалы истца и использовать их для извлечения собственной выгоды. Ответчик продвигает услуги по обучению технологии покупки имущества с аукциона по банкротству посредством сайта www.alekseysmirnov.com (Протокол осмотра веб-сайтов в сети Интернет № 5-100 от 03.04.2014). Согласно ответу регистратора доменных имен ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ от 27.03.2015 № 944 на адвокатский запрос от 26.03.2015, администратором указанного доменного имени является ФИО2 Цена курсов ответчика варьируется от 45000 руб. до 100000 руб. за курс для одного ученика. Уроки ответчика, также как и уроки истца, проводятся в формате вебинаров. Также видео уроков доступны на сайтах YouTube и ВКонтакте.

С учетом изложенного, истец считает, что ответчик в своих уроках незаконно использует Авторский курс истца, в т.ч. слайды (визуальные презентации), домашние задания (авторские ситуационные задачи).

Поскольку ответчик не является автором данных материалов, но позиционирует себя как их автор (правообладатель), он, по мнению истца, нарушает исключительные и личные неимущественные права истца как создателя указанных программ.

Истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительных прав на произведение (ст.ст. 1226, 1229, 1252, 1301 ГК РФ), на нарушение личных неимущественных прав истца на авторство, на имя, на неприкосновенность произведения (ст.ст. 1226, 1228, 1255, 1251 ГК РФ).

Ответчик в отзыве против заявленных требований возражал, а также ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в т.ч., произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Статьей 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из указанных положений Гражданского кодекса РФ усматривается, что автором результата интеллектуальной деятельности (в данном случае – автором произведения) является гражданин, и ему принадлежат исключительные и личные неимущественные права на произведение. Автор также вправе распорядиться исключительным правом на произведение, передав его другим лицам, в т.ч. юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Судом установлено, что в настоящем деле речь идет о защите истцом своих собственных авторских прав на произведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяя подведомственность дел, связанных с применением положений части четвертой ГК РФ, судам надлежит исходить из следующего.

Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" также следует, что арбитражному суду неподведомственны споры по искам авторов произведений о защите авторских прав от несанкционированного использования произведений.

В указанном пункте Информационного письма Высший Арбитражный суд РФ ссылается на дело, в ходе рассмотрения которого суд установил, что «творцом произведения может быть только физическое лицо, при этом не имеет значения его статус (в данном случае истец является индивидуальным предпринимателем). Истец обращался в арбитражный суд за защитой прав как автор графического произведения, то есть как физическое лицо. Дело с участием гражданина - физического лица арбитражному суду неподведомственно.».

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Также в порядке специальной подведомственности арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса (ст. 33 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд отмечает, что специализация арбитражных судов позволяет отнести к их компетенции споры, связанные с коммерческим использованием любых результатов интеллектуальной деятельности, если их участниками являются обладатели производных прав и иные лица; споры, возникающие по поводу смежных прав, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Указанные споры подведомственны арбитражному суду в том случае, если субъектами спора выступают юридические лица или граждане-предприниматели, т.е. в зависимости от субъектного состава участников спора. При этом, если спор подсуден специализированному Суду по интеллектуальным правам, то критерий субъектного состава становится не актуален - в любом случае он будет рассматриваться арбитражным судом.

В данном случае оснований считать данный спор подсудным Суду по интеллектуальным правам (ч. 4 ст. 34 АПК РФ) не имеется.

Также спор не относится к спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, т.е. к спорам, отнесенным к специальной подведомственности арбитражных судов.

Данный спор не является возникшим при осуществлении истцом предпринимательской или иной экономической деятельности, а является спором о защите истцом своих авторских прав (исключительных и личных неимущественных прав) как гражданина – физического лица.

Для определения подведомственности указанных требований необходимо в каждом конкретном случае определить - вытекают они из предпринимательской деятельности истца или же связаны с реализацией им его прав как автора произведения.

Особенность правового положения автора, имеющего статус предпринимателя, заключается в том, что, несмотря на фактическое использование созданного им произведения в предпринимательской деятельности, авторское право (титул правообладателя) на произведение принадлежит ему как автору, а не как предпринимателю. Это значит, что в соответствии с авторским законодательством действия нарушителя относительно такого произведения по общему правилу нарушают его права как автора - физического лица, что предопределяет подведомственность судам общей юрисдикции его требований к такому нарушителю.

Из искового заявления и исковых требований усматривается, что сама ФИО1 утверждает, что нарушение ответчиком ее авторских прав на произведение повлекло нарушение ее прав как создателя произведения, а не как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Следовательно, в настоящем споре истец выступает не как индивидуальный предприниматель, защищающий свои имущественные права, возникшие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а прежде всего как физическое лицо – создатель и творец произведения, защищающий свои исключительные авторские и личные неимущественные права от нарушения их ответчиком.

В данном деле истец фактически просит разрешить вопрос об авторстве на произведение, приводя соответствующие доказательства того, что его автором является истец ФИО1, а не ответчик ФИО2

В силу ст. ст. 1255, 1257 и 1259 ГК РФ автором произведения, в т.ч. программы и базы данных признается физическое лицо, в результате творческой деятельности которого они созданы. Исходя из этого, все вопросы, связанные с защитой прав автора или его наследников, включая имущественные и личные неимущественные права, должны рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Однако авторское право допускает, что автор может передать свои имущественные права по договору другим физическим или юридическим лицам. Лица, получившие имущественные права на законном основании, становятся правообладателями и получают возможность защищать свои права. В этом случае, дело будет рассматриваться в зависимости от субъектного состава участников спора, и арбитражному суду будут подведомственны дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, приобретших исключительные права на произведение у его автора.

Таким образом, в силу норм действующего процессуального законодательства, судебной практики, данный спор не может рассматриваться в арбитражном суде, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, нормами ст. 28 АПК РФ и ч. 3 ст. 26 ГПК установлена специальная подведомственность соответствующих споров о защите авторских и смежных прав.

С учетом вышеизложенного, суд находит настоящий спор о защите авторских (личных неимущественных) прав лица – их создателя неподведомственным арбитражному суду.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При данных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст. 33.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в арбитражный суд с иском подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, п.1 ч.1 ст. 150, ст. 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А41-24690/15 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите исключительных и личных неимущественных авторских прав, о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп., прекратить.

2. Возвратить Индивидуального предпринимателя ФИО1 из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 261 от 08.04.2015г. и чек-ордеру № 1688 от 25.08.2015г. в сумме 72 000 руб. 00 коп. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Кочергина