Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурга К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование ФИО1 (г. Омск) к должнику обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644085, <...>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 150 000 руб.,

в заседании суда приняли участия:

от кредитора – ФИО1 лично, паспорт,

от конкурсного управляющего – ФИО2 лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» (далее - ООО СМУ «Сибгазстройдеталь», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 (резолютивная часть 29.01.2020) в отношении ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 29.06.2020); временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 23 от 02.02.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 18.12.2020). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 27.06.2020, стр. 39.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2020 (резолютивная часть от 15.12.2020) срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (до 18.06.2021).

18.02.2021 ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2021 указанное требование принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании кредитор поддержал заявленные требования в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование своих требований.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений по заявленному требованию в материалы дела не представили. Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел требование при имеющейся явке.

Как следует из представленных заявителем документов 03.12.2014 ФИО1 и ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» (заказчик) заключили договор № 163 на проведение строительно-монтажных и проектно - изыскательских работ:

а) газопровод высокого давления по ул. Кондратюка по жилых домов <...> в рамках технического согласования Омского ЛПУМГ ООО «Газпромтрансгаз Томск» №15110/234 от 28.05.2013;

б) газопровод низкого давления до жилого дома № 38 мкр. Входной, который
построен или будет построен в течение двух лет с момента подписания данного
договора в дер. Приветная и микрорайона Входной;

в) электрохимическая защита газопровода высокого и низкого давления.

Согласно п. 3.1 стоимость строительно-монтажных работ по п. 1.1а; 1.1.б; .1.в настоящего договора с индексами регионального центра ценообразования на 4 квартал 2014 г. составляет 150 000 руб.

Во исполнение условий договора, заявитель перечислил денежные средства в ЗАО СМУ «Сибгазстройдеталь» в размере 150 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру №181 от 03.12.2014

На момент подачи заявления работы по договору не выполнены, газификация жилого помещения принадлежащего ФИО1 не производились, что подтверждается пояснениями заявителя и конкурсного управляющего, информацией об ином суд не располагает.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В настоящем случае оплату по договору ФИО1 произвел.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд исходит из наличия на стороне должника неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Конкурсным управляющим должника в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договором от 03.12.2014 № 163 предусмотрено, что срок выполнения и сдачи работ по газопроводу высокого давления – ноябрь 2014 года, по газопроводу низкого давления – по мере готовности дома к потреблению газа.

ФИО1 пояснил, что должник в лице ФИО4 в период с момента заключения договора на строительство газопровода до конца 2020 года на встречах с гражданами, заключившими договора на строительства газопровода обещал достроить газопровод, приводил доводы о том, что им предпринимаются меры по привлечению соинвестроров проекта строительства газопровода. Также кредитор отметил, что ФИО4 принимал активное участие во встречах совещаниях, проводимых как Администрацией Омского района так и Администрацией Омской области, на которых заверял чиновников и граждан, о том, что реализация проекта будет завершена в ближайшее время.

По словам ФИО1, заключая договор с должником, он преследовал исключительно бытовые цели – обеспечить свое жилье газовым отоплением, поэтому надеялся, что ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» исполнит приятные на себя обязательства по договору.

Также ФИО1 в материалы дела представлено: копия заключения прокурора города Омска от 05 июня 2017 года, подготовленного на основании проверки обращений граждан, связанных со строительством газопровода должником; копию ответа Прокуратуры города Омска от 10.06.2019 № 852ж-2018/8566; копия протокола № 1 совещания по вопросу завершения строительства сети газораспределения для газификации жилых домов в д. Приветная Омского района и в микрорайоне «Входной» г. Омска, проведенного Минстроем Омской области 14 февраля 2019 года; копия плана мероприятий («дорожная карта») по строительству сети газопровода для газификации жилых домов в д. Приветная Лузинского сельского поселения и в микрорайоне «Входной» Ленинского административного округа города Омска.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления № 43, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В настоящем случае из представленных заявителем пояснении документов усматривается, что заявитель, будучи слабой стороной договора, добросовестно рассчитывал на исполнение должником обязательств вплоть до конца 2020 года, в то время как должник признавал наличие неисполненного обязательства, что следует из представленного в дело плана мероприятий («дорожной карты»), согласованного главой Омского муниципального района и АО «Омскгоргаз», ответственным исполнителем по которому указано в том числе ООО «СМУ «Сибгазстродеталь», срок выполнения мероприятий – до 30.11.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности заявителем не пропущен.

Разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления срока на обращение и включения требовании ФИО1 в реестр требований кредиторов должника суд учитывает следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем в настоящем случае суд приходит к выводу о наличии уважительных причин, в силу которых ФИО1 не обратился с требованием в пределах установленного срока (Определения Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 307-ЭС15-16346(5) по делу № А56-71414/2013, от 24.12.2019 № 307-ЭС15-16346(6) по делу № А56-71414/2013).

ФИО1 является потребителем работ, которые должен был выполнить должник, и не является участником коммерческого оборота, а значит на него не может распространяться обязанность, проистекающая из понятия предпринимательского риска, по отслеживанию финансово-хозяйственного состояния контрагента.

Учитывая изложенное, исходя из начал гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Сведения о предоставлении должником исполнения по договору у суда отсутствуют.

Требование ФИО1 является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» в размере 150 000 руб. – основной долг, без обеспечения залогом имущества должника.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» требование ФИО1 (г. Омск) в сумме 150 000 руб., – основной долг, без обеспечения залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.В. Бацман